Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7794/2023 ~ М-6238/2023 от 23.05.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-008497-54

                                                  Дело № 2-7794/2023

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.,

при секретаре                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «РАПО», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «РАПО» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 534 449 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 534 449 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на составление заключения комиссии экспертов в размере 25 000 руб., в случае удовлетворения требований истца судом взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда ответчиком.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ «РАПО» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является жилое помещение – квартира с условным номером №, этаж расположения 13, номер секции 1, корпус ЖК3, корп.2, расчетной площадью с коэффициентом 66,33 кв.м., в т.ч. жилой 29,08 кв.м., на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 6, количество комнат 2, расположенная по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязуется произвести в указанной квартире отделочные работы, которые указаны в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РАПО» и истцом был подписан передаточный акт к вышеуказанному договору участия, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №, этаж 13, общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков в квартире, однако застройщик недостатки не устранил. В ходе эксплуатации квартиры истцом также были обнаружены неоговоренные с застройщиком недостатки. С целью подтверждения выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков ФИО2 обратился в экспертную организацию. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 884 219,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, недостатки квартиры не устранены, стоимость расходов на устранение недостатков истцу не выплачена.

Истец: ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «РАПО» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований в заявленных размерах отказать, применить ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАПО» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке, площадью 28412 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, К№, расположенном по адресу: АДРЕС, многоквартирный дом- жилой дом позиция 3 по проекту планировки, корпус II 4 этап строительства, количество этажей 26-27 (в т.ч. подземные этажи), общей площадью 41825,87 кв.м., площадью застройки 4618,1 кв.м., включая объект долевого строительства – жилое помещение –квартиру с условным номером №, корпус ЖК3, корп.2, этаж 13, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 6, количество комнат 2, расчетной площадью 66,33 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства указанный объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства РФ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 8 128 033 руб. и принять у застройщика объект долевого строительства в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.12-29).

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате цены договора выполнены ФИО2 в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п.1.2 договора участия, застройщик обязан выполнить в объекте долевого строительства внутреннюю отделку, описание которой содержится в Приложении № к договору.

В соответствии с ч.1,2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1.7 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав предаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В течение указанного срока участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РАПО» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял у застройщика объект недвижимости – квартиру, находящуюся в высотном многоквартирном доме, по почтовому адресу: АДРЕС этаж расположения 13, общей площадью 66,2 кв.м. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произведен осмотр квартиры по адресу: АДРЕС в ходе которого выявлены недостатки квартиры, о чем составлен акт осмотра (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СЗ «РАПО» с требованием об устранении выявленных недостатков в квартире (л.д.31).

Для проведения строительно–технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: АДРЕС ФИО2 обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в результате проеденного обследования визуальным методом, инструментальным методом выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. Выявленные дефекты относятся к малозначительным, к значительным, к устранимым, а также к критическим. Если оценивать общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, оно характеризуется как ограниченно работоспособное. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 884 219,34 руб. (л.д.36-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СЗ «РАПО» претензию с требованием о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.78-81).

До настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов № по результатам проведенного обследования помещений квартиры № по адресу: АДРЕС, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам (стены, пол, оконные и дверные блоки и т.д.), указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Важным будет отметить, что экспертами не подтверждены дефекты отделки поверхностей потолка в кухне и комнате №, дефекты по полу в комнате № и санузле, а также дефекты электромонтажных, сантехнических работ и противопожарной защиты. Ввиду того, что на объекте исследования выявлены множественные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, эксперты приходят к выводу о том, что качество работ не в полной мере соответствует строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ), условиям договора. Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами) согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли по причине нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, применяемых при выполнении строительно- монтажных и отделочных работ, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица, принявшего квартиру по передаточному акту. Ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефектов, экспертам не представляется возможным установить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако, исходя из того, что зафиксированные недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил, возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, эксперты приходят к выводу, что установленные дефекты имелись до дня принятия квартиры истцом по передаточному акту. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет: стоимость работ – 412 312 руб., стоимость необходимых материалов – 122 137 руб., итоговая (суммарная) стоимость 534 449 руб. (л.д.123-191).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 534 449 руб.

Учитывая вышеизложенное, неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки составляет 5 344,49 руб. (534 449 руб. х 1%). Соответственно, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней), сумма неустойки составляет 668 061,25 руб. (5 344,49 руб. х 125).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 449 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 120 000 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 534 449 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 231 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 044 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» (.....) в пользу ФИО2 (.....) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 534 449 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 231 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., всего взыскать 771 580 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» (.....) в пользу ФИО2 (.....) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 534 449 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» (.....) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 10 044 руб. 49 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года