Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-452/2022 от 29.04.2022

№ 2 – 565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

прокурора Пронченковой А.С.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-Полюс» к Ефременкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 21 июля 2021 г. около 23 часов 00 минут Ефременков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к автомашинам <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты>н №, приискал в салоне автомашины бумагу, и с помощью спичек, поджог бумагу в багажнике, указанной автомашины, что привело к возгоранию. В результате пожара были уничтожены огнем автомашина <данные изъяты>, г/н №, стоимостью 354 000 рублей и <данные изъяты> г/н № стоимостью 330 000 рублей.

За указанные действия ответчик был осужден приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 причиненный ущерб в размере 684 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Ефременков А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, от ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 30 марта 2022 г. Ефременков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание (л.д. 9-16).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что 21.07.2021 года около 23 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Ефременков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, решил путем поджога уничтожить и повредить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Ефременков А.С. 21.07.2021 года около 23 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в уничтожении и повреждении чужого имущества, и желая этого, подошел к автомашинам <данные изъяты>, находившимся на территории торговой базы, расположенной по вышеуказанному адресу, достал из имевшегося при нем рюкзака коробок спичек, сел в салон автомашины <данные изъяты>, приискал в салоне автомашины бумагу, и с помощью спичек, поджог бумагу в багажнике указанной автомашины, что привело к возгоранию автомашин: <данные изъяты>, а также в результате теплового потока от горения к повреждению автомашины <данные изъяты>

В результате умышленными действиями Ефременкова А.С. были уничтожены огнем автомашина <данные изъяты>, стоимостью 354 000 рублей и автомашина <данные изъяты>, стоимостью 330 000 рублей, принадлежащие ООО « С-Полюс», чем ООО «С-Полюс» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 684 000 рублей.

Поскольку ущерб Ефременковым А.С. не возмещен, истец обратился в суд с самостоятельным иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что ООО «С-Плюс» признано потерпевшим по уголовному делу, что подсудимый Ефременков А.С. вину признал, сумму ущерба не оспаривал.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно заключения специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 рублей, стоимость автомашины <данные изъяты>н №, <данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 000 рублей.

Факт причиненного истицу ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами дела.

Поэтому суд, учитывая положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности обстоятельств, установленных приговором суда, принимая во внимание установленный приговором суда размер причиненного ущерба Ефременковым А.С. в сумме 684 000 рубля, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку в порядке уголовного судопроизводства с осужденного в пользу потерпевшего подлежит возмещению только реальный вред, причиненный преступлением.

Исходя из правовой природы указанных процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 10 040 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «С-Полюс» к Ефременкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефременкова Александра Сергеевича в пользу ООО «С-Полюс», причиненный ущерб в размере 684 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 040 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2022 года.