Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 26.04.2023

дело № 1-251/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 26 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием:

государственного обвинителя – Нищенко Н.Н.,

подсудимого - Одинцова Н.В.,

защитника – Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Одинцова Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов Н.В. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Одинцов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Одинцов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Водительское удостоверение у Одинцова Н.В. до настоящего времени не изъято, заявление об утрате водительского удостоверения от Одинцова Н.В. не поступало, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван; в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одинцов Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Одинцов Н.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, отъехав на нем с места стоянки от дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал управлять указанным автомобилем, пока в этот же день около 21 часа 53 минут не был остановлен около этого же дома по адресу: <адрес>, <адрес> сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». При прохождении по требованию сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на месте остановки транспортного средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт нахождения Одинцова Н.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (0,98 мл абсолютного этилового спирта на 1л. выдыхаемого воздуха).

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Одинцовым Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление Одинцова Н.В., его семейное и имущественное положение.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно положительно, жалоб на его поведение не поступало; не судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Одинцова Н.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного двоих малолетних детей; признание вины в совершении преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений о совершении преступления в день задержания Одинцова Н.В. сотрудниками ДПС, о чем просят государственный обвинитель и защитник, суд не усматривает. Фактически Одинцов Н.В. признал вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения уже после того, как был освидетельствован на состояние опьянения, которое итак установило факт нахождения Одинцова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения; факт управления автомобилем в таком состоянии сотрудникам ДПС уже был известен при получении с Одинцова Н.В. объяснения, а подтверждение факта нахождения в состоянии опьянения и управления в таком состоянии автомобилем ни явкой с повинной, ни активным способствованием раскрытию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе небольшую тяжесть содеянного, материальное положение подсудимого, то, что ранее он судим не был, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому Одинцову Н.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому еще более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет официального источника дохода, а также наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же неприменения дополнительного наказания, нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественное доказательство по делу - диск (л.д. 36-37) в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинцова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Одинцову Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск (л.д. 36-37) хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова