Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 от 15.03.2024

Дело № 58RS0022-01-2023-001389-24

Производство № 1-20/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Галовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Кирьянова И.Г.,

подсудимого Семенова А.С.,

его защитника адвоката Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 16 от 09.04.2024 г. Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35, в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Семенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12.02.2018 г. Мокшанским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колони поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, 29.04.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии основного наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 28.04.2021г., под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Семенов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Семенов А.С. в период времени с 03 часов 09 минут до 05 часов 45 минут 15.11.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянение находясь в помещении алкомаркет-бара ООО «Мокша-58» по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошёл к спавшему за стойкой бара Потерпевший №1 и, помимо воли последнего, не имея разрешения Потерпевший №1 забрать из кармана его одежды ключ зажигания от принадлежащего Потерпевший №1 автомобили марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего вышел из помещения указанного алкомаркет-бара на прилегающий к нему участку местности. Затем Семенов А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, пришёл на участок местности, расположенный на территории прилегающей к алкомаркет-бару ООО «Мокша-58» по адресу: <адрес>, подошёл к припаркованному на данном участке местности автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, и, не имея при этом законных прав владения и пользования указанным автомобилем, а также разрешения владельца автомобиля, помимо последнего совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), а именно: с помощью вышеуказанного ключа открыл его водительскую дверь, которая находилась в запертом состоянии, после чего сел на водительское кресло данного автомобиля запустил двигатель автомобиля указанным ключом зажигания, а затем умышленно, незаконно начал движение на данном автомобиле, управляя им, передвигаясь на нём в период в с 03 часов 00 минут до 05 часов 45 минут 15.11.2023 года от вышеуказанного участка местности по автодорогам на территории <адрес>, после чего управляя данным автомобилем, возвратился на описанный выше участок местности, где позднее в 05 часов 45 минут 15.11.2023 года остановил указанный автомобиль и заглушил двигатель, окончив свои преступные действия.

Подсудимый Семенов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Семеновым А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании Семенов А.С. поддержал свое ходатайство, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Семенов А.С. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Кирьянов И.Г., потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Семенова А.С. в особом порядке.Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению дел в порядке особого производства, соблюдены, настоящее уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, и приговор по нему может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Семенов А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность, которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Семенова А.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Семеновым А.С., в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Семенов А.С. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Суд пришел к выводу, что Семенов А.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - нахождение Семенова А.С. в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного в ходе совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Семенову А.С. наказание в виде ограничения свободы, поэтому при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на Семенова А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> и не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенова А.С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № и ключ зажигания с брелоком и ключом от магнитного замка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>