Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5467/2020 ~ М-5048/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-5467/2020                                 копия

УИД: 59RS0004-01-2020-008038-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДФМ» к Ализаде В.А., государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «ДФМ» обратилось в суд с иском к Ализаде В.А., государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП»), в котором просят отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля №, наложенный <данные изъяты> Татаевым С.А. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДФМ» приобрел у Г по договору купли-продажи № автомобиль № Автомобиль был передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на сайте ГИБДД, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложено ограничение (арест) в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Ализаде В.А. на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № района Филевский парк города Москвы. Основанием для вынесения мировым судьей постановления послужил факт неоплаты Ализаде В.А. штрафа, наложенного постановлением ГКУ «АМПП».

Истец ООО «ДФМ» представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ализаде В.А., ГКУ «АМПП», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Татаев С.-М. А., Управление ФССП России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ Ализаде В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ализаде В.А. ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке (л.д. 36).

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № района Филевский парк города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, Ализаде В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 города Москвы в отношении Ализаде В.А. возбуждено исполнительное производств №-ИП, предметом исполнения которого является исполнение штрафа в размере 10 000 руб., назначенного мировым судьей судебного участка № района Филевский парк города Москвы (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 города Москвы в отношении Ализаде В.А. возбуждено исполнительное производств №-ИП, предметом исполнения которого является исполнение штрафа в размере 6 000 руб., назначенного мировым судьей судебного участка № района Филевский парк города Москвы (л.д. 49 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № города Москвы в отношении Ализаде В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнение штрафа в размере 10 000 руб., назначенного мировым судьей судебного участка № района Филевский парк города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № города Москвы вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - №л.д. 48, 51, 53 оборот - 54).

Согласно информации, размещенной на официальных сайтах ГИБДД и УФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ города Москвы в рамках возбужденного в отношении Ализаде В.А. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № наложен арест в виде запрета регистрационных действий (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Ализаде В.А. (продавец) и ООО «Селаникар» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № предметом которого явилось транспортное средство № (л.д. 6), в связи с чем между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селаникар» (продавец) и П (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль № (л.д. 8-10), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 10 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между П (продавец) и Г (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДФМ» (покупатель) и Г (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 12), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство №, в связи с чем между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 13).

Проанализировав материалы гражданского делу, руководствуясь вышеприведенными нормами прав, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду были предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, а также перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так, между сторонами составлен письменный договор, в паспорте транспортного средства сторонами произведена запись о смене собственника, актом приемки-передачи автомобиля подтверждается его передача истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права…

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом, на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с гражданским законодательством, автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Запрет на регистрационные действия в настоящее время препятствует осуществлению истцом правомочий в отношении спорного транспортного средства, нарушает права истца как собственника. Право собственности на приобретенное автотранспортное средство возникло у истца с момента его передачи, в связи с чем меры, направленные на обеспечение исполнения постановления мирового судьи в виде наложения запрета на регистрационные действия на данное транспортное средство, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Факт принадлежности транспортного средства спорного автомобиля ООО «ДФМ» сторонами не оспаривался, подтвержден документально.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для сохранения запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Татаевым С.-М. А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество - автомобиль № не имеется, исковые требования ООО «ДФМ» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

освободить имущество - автомобиль № от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № города Москвы Татаевым Саид-Магомед Ахмедовичем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми.

Председательствующий            подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                         П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-5467/2020 в Ленинском районном суде города Перми.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>