Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-91/2021 от 25.01.2021

86RS0014-01-2021-000088-30

номер производства 5-91/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай, ХМАО – Югры                    15 февраля 2021 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Муртазалиева Рамиза Абдулмеджидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником аварийно-спасательного формирования МКУ «ЕДДС <адрес>» ФИО3, ИП Муртазалиев Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. Муртазалиев Р.А. – ИП Муртазалиев Р.А. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение установленных ограничительных мероприятий, обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности согласно Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, не выполнил требования, предусмотренные: п. 5.1.2 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29, а именно на момент проверки измерение температуры тела работникам на рабочих местах проводится без фиксации в журнале, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; п. 5.1.4 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 года № 29, а именно на момент проверки уборка всех помещений с применением дезинфицирующих средств, особое внимание дезинфекции контактных поверхностей (дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней перил, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники) и мест общественного пользования во всех помещениях с кратностью обработки каждые 2 часа, проводится но без фиксации в журнале, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ИП Муртазалиев Р.А. о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется событие административного правонарушения и формулируется обвинение, предъявляемое лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении может быть составлен лишь уполномоченным на это должностным лицом в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ.

Составление протокола неуполномоченным должностным лицом является существенным недостатком протокола, влекущим недопустимость этого доказательства и препятствием для назначения лицу административного наказания.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях относятся к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ).

Положениями ст. 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи (создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Порядок применения данной нормы относится к предмету ведения Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6.1 того же Кодекса составляется протокол об административном правонарушении. Такие протоколы вправе составлять: 1) должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации; 2) должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (пункт 18 части 5, часть 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В Конституции Российской Федерации закреплён принцип верховенства закона, в соответствии с которым в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76). Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (часть 2 статьи 120).

Как видно из составленного по настоящему делу в отношении ИП Муртазалиева Р.А. протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен должностным лицом – начальником аварийно-спасательного формирования МКУ «ЕДДС <адрес>» ФИО3 (далее – должностное лицо).

В обоснование полномочий на составление по настоящему делу протокола об административном правонарушении должностное лицо приложило к протоколу постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О должностных лицах, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, основанное на пунктах 15,16 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-р.

Административная ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к вопросам, имеющим федеральное значение, установление подведомственности таких дел об административных правонарушениях, иные вопросы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре определены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ХМАО – Югры от 11.06.2010 № 102-оз).

Думой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 05.04.2020 принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 36-оз (далее – Закон ХМАО – Югры от 05.04.2020 № 36-оз), которым пункт 3 статьи 48 Закона ХМАО –Югры от 11.06.2010 № 102-оз дополнен абзацем следующего содержания: «Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, уполномоченными на осуществление проверочных мероприятий по соблюдению мер, установленных нормативными правовыми актами автономного округа и муниципальными правовыми актами в связи с введением в автономном округе режима повышенной готовности на период эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19). Перечень указанных должностных лиц утверждается главой муниципального образования автономного округа». Однако Закон ХМАО-Югры от 05.04.2020 г. № 36-оз не соответствует федеральному закону – Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, которым наделение должностных лиц полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса, отнесено к предмету ведения Российской Федерации.

На уровне федерального законодательства такие полномочия, помимо соответствующих должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, предоставлены (делегированы) должностным лицам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых в каждом субъекте Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Перечень должностных лиц исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждён Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2020 № 27.

Учитывая изложенное, Закон ХМАО-Югры от 05.04.2020 № 36-оз, как не соответствующий федеральному закону, применению не подлежит, а действующим законодательством об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наделены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Муртазалиева Р.А. составлен не уполномоченным на это лицом, что влечёт недопустимость данного доказательства и незаконность привлечения гражданина к административной ответственности. Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента выявления правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд дело было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Отмеченные обстоятельства в совокупности лишают суд возможности проверить обоснованность предъявленного индивидуальному предпринимателю Муртазалиеву Р.А. обвинения, и принять решение о привлечении лица к ответственности.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в действиях ИП Муртазалиева Р.А..

Руководствуясь п. 1 ч.1.1 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)              ░.░.░░░░░░░░░