Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-1676/2023 от 31.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2023 по гражданскому делу № 2–1951/2023

43RS0002-01-2023-002202-87

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием третьего лица Петропавловских Е.А.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петропавловских Е.А. к Зонову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 18.01.2023 в результате сноса автомобиля Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в котором автомобилю истца Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность водителя автомашины Chevrolet Cobalt – Зонова М.Ю. не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 120280 руб., расходы по оценке ущерба – 5 000 руб., расходы на юридические услуги – 11000 руб., почтовые расходы – 304,34 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 706 руб.

Истец Петропавловских Е.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Петропавловских Е.А. в судебном заседании пояснила, что 18.01.2023 в 20 час. 30 мин. управляла автомашиной своего супруга Toyota Rav4, двигалась по ул. Трудовая со стороны ул. Высокой в п. Садаковский. Дорога была узкая, встречный разъезд затруднен, поэтому увидев двигавшийся навстречу автомобиль, решила уступить ему дорогу, для чего остановилась. В этот момент водитель автомобиля Chevrolet Cobalt попытался ее объехать, но не смог выехать из колеи, и его снесло на ее автомашину.

Ответчик Зонов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 18.01.2023 автомобиль Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № принадлежал истцу (л.д. 8, 9), что кем-либо не оспаривается.

18.01.2023 в 20:20час. по адресу: г.Киров, п. Садаковский, ул.Трудовая, д.13, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Зонова М.Ю., автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица Петропавловских Е.А. (л.д. 6).

Из объяснений Зонова М.Ю. следует, что, управляя автомашиной Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак №, продолжая движение по колее, пытался объехать встречный автомобиль Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №, выкрутил руль вправо, но не учел дорожные и погодные условия, его автомобиль начало сносить вперед. Применил торможение во избежание наезда, но произошло ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от 08.02.2023 № 10317 размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определен в сумме 120 280руб. (л.д.12-21).

За составление экспертного заключения истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается договором, актом, квитанциями и кассовыми чеками (л.д.11).

Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 120 280 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем были понесены расходы по оплате юридических услуг, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических слуг от 22.02.2023, актом от 24.03.2023, квитанциями (расписками) (л.д. 22-23, 25, 26), суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 11000руб.

Поскольку истцом подтверждено несение им почтовых расходов, требование истца о возмещении данных судебных издержек в размере 259руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 706 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 120 280 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 5 000░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 259 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 706 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023.