Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 13.01.2023

Председательствующий: Макарова Н.А.                                                          Дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Красноярск                                                     26 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко С.Э.,

с участием заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В.,

осужденного Михайлова К.А.,

защитника - адвоката Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Михайлова К.А. (основной и дополнительной), и апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе                                     г. Красноярска от 7 декабря 2022 года, которым:

Михайлов К.А., <данные изъяты>, судимый:

1). 26 августа 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.01.2017 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлено срок наказания Михайлову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания Михайлова К.А. под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Н.С. по материалам дела и доводам апелляционных представления и жалобы, осужденного Михайлова К.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, и его защитника – адвоката Попова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, разрешение доводов апелляционного представления оставившей на усмотрение суда, мнение заместителя прокурора Свердловского района                г. Красноярска Кургина Е.В., полагавшего приговор подлежащим удовлетворению по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 декабря 2022 года Михайлов К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

        В судебном заседании Михайлов К.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий Михайлова К.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить, применить п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания.

В обоснование требований старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска ссылается на то, что в действиях Михайлова К.А. имеется рецидив преступлений, однако мировым судьей неверно определен вид исправительной колонии для отбывания наказания. При зачете времени содержания под стражей мировому судье следовало исходить из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Михайлова К.А. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Михайлов К.А., также не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагая, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Михайлова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре мирового судьи.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Михайлова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние здоровья осужденного Михайлова К.А. мировым судьей проверено надлежащим образом, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 2756/д от 10 июня 2022 года, его поведения в судебном заседании, мировым судьей обоснованно установлено, что преступление совершено Михайловым К.А. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Михайлову К.А. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Мировым судьей верно установлено обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в ходе которого похищенное имущество было возвращено, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Михайлова К.А., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей обоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову К.А. наличие у него двоих малолетних детей, поскольку Михайлов К.А. в отношении них лишен родительских прав, совместно с данными детьми не проживает, их воспитанием не занимается.

Установив вышеизложенное, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Михайлову К.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав данные выводы надлежащим образом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание Михайлову К.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соотносится с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как обоснованно указано в приговоре мирового судьи, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Михайлову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный Михайлов К.А.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения, с учетом наличия в действиях Михайлова К.А. рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, следует зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Однако судом первой инстанции в нарушение указанной статьи в приговоре необоснованно обсуждался вопрос об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, преступление, за которое осужден Михайлов К.А., относится к категории преступления небольшой тяжести, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит исключению из вышеуказанного приговора.

Помимо этого, как следует из вводной части приговора, мировой судья при указании судимости по приговору, постановленному в отношении Михайлова К.А. от 26 августа 2013 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ допустил явную опечатку, неверно указав, дату постановления данного приговора – 28.08.2013 и его осуждение по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 УК РФ. Данная опечатка, очевидность которой сомнений не вызывает, может быть устранена судом апелляционной инстанции и не влияет на существо приговора.

Вышеуказанное не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора в целом, равно как и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Михайлова К.А. и справедливость назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 декабря 2022 года в отношении Михайлова К.А., изменить:

- назначить отбывание наказания Михайлову К.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- исключить применение о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете Михайлову К.А. времени содержания под стражей с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Михайлов К.А. судим 26 августа 2013 года по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова К.А. и дополнение к ней, и апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района                       г. Красноярска Борутенко Ж.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    Н.С. Бондаренко