Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2022 ~ М-2119/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2332/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-003102-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                               «25» ноября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиямио взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Волкановой Н.В.

Свои требования Банк мотивирует тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Волкановой Н.В. был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 151 343 руб. под 38 % годовых, сроком на 1118 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГЮЛ о прекращении деятельности, а также решением <номер> о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2339 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1275 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 100 рублей 79 копеек.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 325 099 рублей 48 копеек, из которых: 173 756 рублей 48 копеек – просроченная ссудная задолженность, 151 343 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Указанную задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 6 450рублей 99 копеек.

         Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (лд.21).

         Ответчик Волканова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.42) Волканова Н.В. просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования признает частично, просит суд применить срок исковой давности и уменьшить проценты по ст.333 ГК РФ. Доводы, изложенные ею в письменном возражении (лд.40-41) поддерживает полностью; просит суд учесть их при вынесении решения суда.

         В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика Волкановой Н.В.

          От истца ПАО «Совкомбанк» поступил отзыв на возражение ответчика Волкановой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности (лд.48-49) из которого следует, что истец считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, указанного в договоре кредитования, путем внесения 60 платежей в период с <дата> по <дата>, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением обязательств Заемщиком, в августе 2021 г. ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности на предъявление требований по графику платежей.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Волкановой Н.В. задолженности по договору кредитования <номер> от <дата>, который впоследствии был отменен определением от <дата>.по делу <номер>.

Поскольку Банк обращался за выдачей судебного приказа, общий срок исковой давности продлевается на срок его приостановления, то есть с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа.

Таким образом, по-мнению истца, подавая иск <дата>, Банк срок исковой давности на предъявление требований о взыскании суммы долга по договору кредитования по части платежей, установленных графиком не пропустил

         Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

          В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

          В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

         В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Волканова Н.В. оформила в канале «Информационной службы» заявку <номер> на получение кредита, что подтверждается протоколом электронной подписи (лд.14).

<дата> между ПАО«Восточный экспресс банк» и Волкановой Н.В. был заключен Договор кредитования <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 151 343 руб. 00 коп.сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – <дата>, процентная ставка – 38% годовых.(лд.12-13 – копия индивидуальных условий кредитования; лд.15-16 – общие условия договора потребительского кредита).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Волкановой Н.В. кредитные средства в общем размере 151 343руб., что подтверждается выпиской по счету (лд.11). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Из представленных документов следует, что заемщик Волканова Н.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 5 100 рублей 79 копеек.

Согласно расчета Истца общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 325 099 рублей 48 копеек, из которых: 173 756 рублей 48 копеек – просроченная ссудная задолженность, 151 343 рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду (лд.8-10).

              На основании решения <номер> Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от <дата>, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<дата> завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за государственным регистрационным <номер> от <дата> (лд.18).

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе прав требования взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Волкановой Н.В.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

         На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

         Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по каждому платежу.

Согласно первичным условиям кредитования, окончательная дата погашенияпо договорукредитования – <дата>;при этом погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами, то есть частями.

Вместе с тем, согласноискового заявления ПАО «Совкомбанк» указал срок кредитования – 1 118 дней.

         Тем самым, по-мнению суда, истец изменил срок действия кредитного договора, который составляет не 60 месяцев, а 1 118 дней, то есть по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности истца (лд.8-10).

Как видно из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5), направлено почтовым отправлением <дата> (лд.24).

         Подаче данного иска предшествовало обращение ПАО КБ «Восточный» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер>Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области – <дата> (лд.32), направлено почтовым отправлением <дата> (лд.33). При этом взыскатель просил взыскать с должника ту же сумму задолженности, что и по настоящему делу – в размере 325 099 рублей 48 копеек ( лд.32 – заявление на выдачу судебного приказа)

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с Волкановой Н.В. задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 325 099 рублей 48 копеек. (лд.34 – копия судебного приказа).

         Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца на момент обращения к мировому судье имелось право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период с <дата> по <дата> (срок окончания кредитного договора, измененный истцом), так как исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> (от даты обращения к мировому судье <дата>).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          Определением мировой судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ от 25.08.2021был отменен. (лд.36); срок исковой давности прерывался в период с <дата> по <дата>.

          Однако, как видно из материалов дела, после отмены судебного приказа <дата> истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском только<дата> (лд.5), направлено почтовым отправлением – <дата> (лд.24), то есть в срок свыше 6 месяцев.

          При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности по договору не пропущен.

          В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

       Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волкановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Волкановой Н. В., - отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

           Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Решение принято в окончательной форме «02» декабря 2022 года.

          Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2332/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.