Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2019 ~ М-381/2019 от 21.01.2019

                                                                                                                          к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи                                                    ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шамитовой О. В. к Ростобая С. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шамитова О. В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ростобая С. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм» (позже переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), (далее именуемый – займодавец) и Ростобая С. С. (далее именуемый – заемщик, ответчик) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей на срок 360 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 219% на остаток задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП Шамитовой О.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП Шамитова О.В. приняла права и требования, возникшие из договоров микрозайма, в том числе из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Ростобая С.С. от ООО «МКК «Юг-Автозайм» было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований по договору микрозайма.

Истец просит взыскать с Ростобая С. С. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 734 руб. 40 коп., из них задолженность по процентам за пользование займом в размере 113 280 руб. коп., по пене за просрочку исполнения обязательств в размере 10 454 руб. 40 коп.

Также истец просит расторгнуть договор микрозайма в связи с длительным неисполнением обязательств заемщиком.

В судебном заседании представитель истца ИП Шамитовой О.В. по доверенности Печёнкин К.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ростобая С.С. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм» (позже переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), (далее именуемый – займодавец) и Ростобая С. С. (далее именуемый – заемщик, ответчик) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора № (п. 1) ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей на срок 360 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 219% на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма погашение займа заемщик осуществляет согласно графику погашения займа (приложение 1 к договору). Проценты за пользование займом уплачиваются каждый период. Период составляет 15 календарных дней.

Согласно п. 1.5. общих условий договора потребительского микрозайма, проценты на непогашенную сумму микрозайма начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования микрозаймом.

Пунктом 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно п. 14 индивидуальных условиях договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма.

Заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика согласно его заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика.

В установленные в договорах сроки ответчиком не были исполнены обязательства по договорам в части возврата основного долга и уплаты процентов. Как установлено договором п. 12 при неуплате процентов в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма, между ООО "Юг-Автозайм" и Ростобая С.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого заемщик передает ответчику в залог принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство, а именно: марка, модель: KIA Spektra, год изготовления: 2008, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей.

Между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП Шамитовой О.В. заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК «Юг-Автозайм» передало (уступило), а ИП Шамитовой О.В. приняты права и требования, возникшие из договора микрозайма, в том числе из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем новым кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП Шамитова О.В.

В соответствии с п. 13 договоров микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно п. 3.3.4. общих условий договора потребительского микрозайма, займодавец вправе передать права (требования) по договору без согласия заемщика с предоставлением персональных данных заемщика в объеме, требуемом для исполнения указанного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

        По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный договором срок не выплатил задолженность по займу перед ООО «Юг-Автозайм».

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № вынесено решение о взыскании с Ростобая С.С. в пользу ООО «МФО «Юг-Автозайм» (ранее именуемое ООО «Юг-Автозайм») задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 289 020 руб. 00 коп., из них основной долг – 80 000 руб., проценты – 208 020 руб. 00 коп., неустойка – 1 000 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль). Указанное решение суда не исполнено ответчиком, долг по решению суда не погашен полностью, ДД.ММ.ГГГГ займодавцу возвращен только основной долг и часть процентов. После возврата основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты и пеня по договору более не начислялись.

Как следует из расчета задолженности и выписки о состоянии платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченный остаток по вышеуказанному решению суда составляет 159 020 руб.: проценты 158 020 руб., неустойка – 1000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ответчика продолжает вестись исполнительное производство, заложенное имущество реализовано за 130 000 руб., вырученные средства направлены в счет оплаты долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством Почты России направлено требование об оплате долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения начисления процентов и пени) следует, что сумма образовавшейся задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения Центральным районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 123 734 руб. 40 коп.., из них проценты за пользование займом в размере 113 280 руб. 00 коп., по пене за просрочку исполнения обязательств в размере 10 454 руб. 40 коп.

Представленный расчет является арифметически верным и сомнений в правильности у суда не вызывает. За весь период пользования займом, заемщиком внесены денежные средства в счет оплаты займов в общем размере 166 300 руб. 00 коп., которые учтены истцом в оплату основного долга и процентов согласно ст. 319 ГК РФ. При этом ответчиком свой расчет задолженности, доказательства уплаты каких-либо еще сумм в оплату займа не представлен в материалы дела.

      Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

      Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным волеизъявлением. Обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. 1 и 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного Закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом учтено, что запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Согласно ст. 21 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Данная редакции закона вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ Этот закон не применятся к данным правоотношениям сторон, поскольку указанный закон не имеет обратной силы, то есть не применяется к ранее возникшим обязательствам.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, данные положения закона об ограничении начисления сумм процентов не применяются к правоотношениям сторон.

Как установлено по делу, ООО «Юг-Автозайм», как изначальный кредитор, являлась микрофинансовой организацией.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению».

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) стало применятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

При этом суд учитывает, что процентная ставка по договору микрозайма с ответчиком действует весь период пользования займом, до возврата основного долга, поскольку в п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма предусмотрена оплата процентов каждый период в случае непогашения основного долга. В п. 6 индивидуальных условий договоров микрозайма, п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма также предусмотрено, что договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Суд принимает во внимание пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в нем приводится правовая позиция, где заключен договор микрозайма между микрофинансовой организацией и физическим лицом на срок 15 дней. Исходя из приведенных условий договора в указанном Обзоре и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, стороны определили срок действия договора займа без условия о его возобновлении, при невозврате займа.

Фактические обстоятельства настоящего гражданского дела существенно отличаются от обстоятельства дела N №, рассмотренного Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в том числе условиями договоров микрозайма, устанавливающих согласованное сторонами правило о возобновлении срока действия указанных договоров. Суд также не усматривает противоречие условий договоров о возобновлении действия срока их действия, изложенных в индивидуальных условиях договоров микрозайма (п. 6) и общих условиях договора потребительского займа (п. 4.1.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основных обязательств и сумм неустойки.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма, не исполнил досудебные требования о возврате займа, что является существенным нарушением договоров и основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 675 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований, в данном случае в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Шамитовой О. В. к Ростобая С. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Ростобая С. С. в пользу индивидуального предпринимателя Шамитовой О. В. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 734 руб. 40 коп., из них задолженность по процентам за пользование займом в размере 113 280 руб. коп., по пене за просрочку исполнения обязательств в размере 10 454 руб. 40 коп.

Взыскать с Ростобая С. С. в пользу индивидуального предпринимателя Шамитовой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 руб. 00 коп.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Автозайм» и Ростобая С. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Н.А. Круглов