Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2015 ~ М-70/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 10 июня 2015 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием

истца Мартиросян А.С., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителей ответчика ООО «ПИФ» по доверенностям ФИО3, ФИО7, представителя ответчика АКБ «Терра» (ЗАО) по доверенности ФИО3,

представителя истца АКБ «Терра» (ЗАО) по доверенности ФИО3, ответчиков Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., представителя ответчиков Мартиросян А.С., Мартиросян С.А. по доверенности ФИО6,

помощника Одинцовского городского прокурора ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Терра» (ЗАО) к Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. о выселении из квартиры, обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, возмещении судебных расходов; по иску Мартиросян А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ», Акционерному коммерческому банку «Терра» (ЗАО) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л :

АКБ «Терра» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры № в корпусе <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, обязании Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. освободить указанную квартиру, а также снести незаконно возведенные перегородки и устранить иные недостатки, возникшие в результате незаконной перепланировки, привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что АКБ «Терра» (ЗАО) на основании договора купли-продажи от Дата обезличена принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают без регистрации по месту жительства ответчики Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. Полагает, что право пользования квартирой у ответчиков отсутствует, и они проживают в жилом помещении в отсутствие законных оснований. На неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения, ответы не были получены. Считает, что действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Мартиросян А.С. в лице представителя по доверенности и ордеру ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ПИФ», АКБ «Терра» (ЗАО) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного Дата обезличена между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО), применении последствий недействительности сделки путем возврата указанной квартиры в собственность ООО «ПИФ», аннулировании записи о государственной регистрации права собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на спорное жилое помещение.

В обоснование требований представитель истца указал, что Дата обезличена между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ» был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 16 Договора, указанный договор считается заключенным с момента его подписания. Согласно п. 19 Договора, сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 558 ГК РФ и п. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ, (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает, что договор купли-продажи квартиры, подписанный между истицей и ООО «ПИФ» Дата обезличена является заключенным со Дата обезличена и действующим до момента его расторжения. При этом также указывает, что уведомление о расторжение договора было направлено Мартиросян А.С. от ООО «ПИФ» не ранее Дата обезличена. В связи с чем полагает, что договор, заключенный между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ», действовал со Дата обезличена по Дата обезличена. С учетом изложенного, полагает, что по состоянию на Дата обезличена (день заключения договора купли-продажи между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО)), в отношении одного и того же объекта недвижимости, уже имелся ранее заключенный с Мартиросян А.С. договор купли-продажи от Дата обезличена. Считает, что ООО «ПИФ» не передавало товар АКБ «Терра» (ЗАО), так как ранее квартиры была передана по передаточному акту по сделке с Мартиросян А.С. В связи с чем, полагает, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенный между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО), не соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 455, 456, 460 ГК РФ, и является недействительным в силу своей ничтожности. Иск заявлен на основании положений ст. 168 ГК РФ.

Определением суда от Дата обезличена гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Мартиросян А.С. и её представитель по доверенности ФИО6 настаивали на исковых требованиях, предъявленных к АКБ «Терра» (ЗАО), по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Адвокат ФИО6, выступающий в защиту интересов истицы, полагал, что по состоянию на Дата обезличена (день заключения договора купли-продажи между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО)), в отношении одного и того же объекта недвижимости, уже имелся ранее заключенный с Мартиросян А.С. договор купли-продажи от Дата обезличена. Считает, что ООО «ПИФ» не передавало товар АКБ «Терра» (ЗАО), так как ранее квартира была передана по передаточному акту по сделке с Мартиросян А.С. В связи с чем, полагает, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, заключенный между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО), не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу своей ничтожности.

Представители ответчика ООО «ПИФ» по доверенностям ФИО3, ФИО7, представитель ответчика АКБ «Терра» (ЗАО) по доверенности ФИО3 иск Мартиросян А.С. не признали. ФИО7 представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных исковых требований Мартиросян А.С. просил отказать в полном объеме. Указывает, что договор купли-продажи от Дата обезличена не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и договор ипотеки б/н от Дата обезличена года, заключенный между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ» также не был направлен для регистрации в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. С учетом указанного считает, что истцом не были выполнены взятые обязательства по договору купли-продажи, а стороны не приступили к его исполнению, поэтому указанный договор не является заключенным, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. При этом указывает, что представитель ООО «ПИФ» по доверенности ФИО4 обращался к истцу с требованием зарегистрировать договор купли-продажи для его легитимности. Кроме того, ссылается, что ООО «ПИФ» неоднократно обращался к Мартиросян А.С. с требованием об уплате образовавшейся задолженности по платежам по договору купли-продажи квартиры, однако, обращения не нашли отклика со стороны Мартиросян А.С. Дата обезличена ответчиком ООО «ПИФ» в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора, в связи, с чем ООО «ПИФ» требовало освободить спорное жилое помещение и передать ключи в срок не позднее Дата обезличена. После получения претензии от АКБ «Терра» (ЗАО), ООО «ПИФ» направил истцу повторное уведомление о расторжении Договора. Считает, что истец не предпринял никаких действий по реализации своих прав и обязанностей вытекающих из договора купли-продажи, нарушая права ООО «ПИФ». При этом указывает, что из искового заявления не следует, что истцу препятствовали в реализации его гражданских прав, таким образом, права истца не были нарушены, следовательно, оснований для подачи иска для восстановления нарушенного права не имеется. Полагая, что на Дата обезличена Договор купли - продажи квартиры от Дата обезличена не был заключен, представитель истца указывает, что спорное жилое помещение находилось в собственности ООО «ПИФ» и реализация права распоряжаться недвижимым не была ограничена, соответственно, истец имел законное право на продажу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Дата обезличена между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО) был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, который был зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре по Московской области. Считает, что доводы истца о том, что спорная квартира была обременена правами пользования семьи из четырех человек, которым в Дата обезличена данная квартира была передана, не основаны на доказательствах, имеющих юридическую силу.

Представитель истца АКБ «Терра» (ЗАО) по доверенности ФИО3 на заявленных исковых требованиях ЗАО АКБ «Терра» настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила выселить из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мартиросян С.А., Мартиросян А.С., Азоян К.А., Мартиросян С.С., а также обязать данных лиц снести незаконно возведенные перегородки и устранить иные недостатки, возникшие в результате перепланировки квартиры, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также сообщила, что произвести обмеры квартиры и установить факт перепланировки квартиры сотрудникам БТИ не представилось возможным, поскольку ответчики не обеспечили доступ в спорную квартиру.

Ответчики:

- Мартиросян А.С., Мартиросян С.А. и их представитель по доверенностям ФИО6 в судебном заседании исковые требования АКБ «Терра» (ЗАО) не признали. Ответчики Азоян К.А., Мартиросян С.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки и мнение по иску АКБ «Терра» (ЗАО) суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом указанных обстоятельств, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков Азоян К.А. и Мартиросян С.М.

Помощник Одинцовского городского прокурора ФИО1 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мартиросян А.С., предъявленные к ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО), поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО), имелся не расторгнутый в установленном порядке, и являющийся, по смыслу гражданского законодательства действующим договор купли-продажи, заключенный между ООО «ПИФ» и Мартиросян А.С. При этом указывает, что в соответствии п. 16 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена данный договор считается заключенным с момента его подписания. Полагает, что право собственности АКБ «Терра» (ЗАО) зарегистрировано на основании ничтожной сделки, в связи с чем считает, что требования АКБ «Терра» (ЗАО) о выселении Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. из спорной квартиры и приведении данного жилого помещения в соответствие с технической документацией не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы сторон, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск Мартиросян А.С. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении требований АКБ «Терра» (ЗАО) считавшего необходимым отказать, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена между ООО «ПИФ» и Мартиросян А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ООО «ПИФ» обязуется передать в собственность Мартиросян А.С., а Мартиросян А.С. принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 141-142).

Согласно п. 2 Договора указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена № №.

В пункте 16 Договора его сторонами определено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации данный договор считается заключенным с момента его подписания.

Пунктом 20 Договора установлено, что данный договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

Дата обезличена между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ» заключен договор ипотеки (залога) вышеуказанной квартиры.

Дата обезличена ООО «ПИФ» в лице генерального директора ФИО5 и Мартиросян А.С. подписан передаточный акт, по которому ООО «ПИФ» передало, а Мартиросян А.С. приняла в собственность вышеназванное недвижимое имущество (л.д. 143).

Дата обезличена ООО «ПИФ» заключило договор купли-продажи спорной квартиры с АКБ «Терра» (ЗАО) /л.д. 11/.

В п. 10 данного договора указано, что ООО «ПИФ» подтверждает, что в указанной квартире никто не зарегистрирован, что лиц, фактически проживающих и имеющих право на проживание на указанной жилой площади, в том числе осужденных и находящихся в местах лишения свободы, нет.

Дата обезличена ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО) подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО «ПИФ» передало, а АКБ «Терра» (ЗАО) приняло в собственность вышеназванное недвижимое имущество (л.д. 12).Государственная регистрация права собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на квартиру произведена Дата обезличена (л.д. 13).

Письмом исх. № от Дата обезличена ООО «ПИФ» потребовало Мартиросян А.С. освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и передать ключи в срок не позднее Дата обезличена (л.д. 163). В обоснование требования указано, что в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена в случае нарушения сроков совершения платежей в счет стоимости квартиры Продавец (ООО «ПИФ») вправе досрочно расторгнуть данный договор.

По утверждению ответчика Мартиросян А.С. о наличии данного требования ей было не известно. При этом, ООО «ПИФ» не оспаривалось, что подпись в получении данного требования Мартиросян А.С. не принадлежит.

Дата обезличена ООО «ПИФ» направило Мартиросян А.С. уведомление о том, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ», расторгнут в одностороннем порядке, новым собственником квартиры является АКБ «Терра» (ЗАО) /л.д. 144/.

АКБ «Терра» (ЗАО) Дата обезличена направило Мартиросян А.С. требование об освобождении жилого помещения, занимаемого последней по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Разрешая заявленные Мартиросян А.С. и АКБ «Терра» (ЗАО) исковые требования, суд исходит из следующего.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Заключенный между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ» Дата обезличена договор купли-продажи недвижимого имущества условия, предусматривающие возможность его расторжения по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законом или договором, с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности и в том случае если покупатель своевременно не произведет оплаты переданного ему имущества, не содержит.

Доводы представителя ООО «ПИФ» о праве продавца в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесено невыполнение покупателем в срок принятых на себя обязательств по оплате проданного ему имущества, суд считает основанными на неправильном толковании норм ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, заявляющая о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, представитель ООО «ПИФ» не представил суду каких-либо доказательств причинения Обществу значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты Мартиросян А.С. в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, заключенный между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ» не был расторгнут в установленном законом порядке.

Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры с АКБ «Терра» (ЗАО) у ООО «ПИФ» не имелось законных правомочий на отчуждение спорного имущества.

Кроме того, из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что на момент заключения договора купли-продажи от Дата обезличена и подписания ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО) передаточного акта по передаче спорной квартиры, акт приема-передачи, заключенный между Мартиросян А.С. и ООО «ПИФ» не был аннулирован. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ПИФ» передавая квартиру АКБ «Терра» (ЗАО) не убедилось в отсутствии лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого договора требованиям закона, а поэтому в силу ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный Дата обезличена между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО), следует признать недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности Мартиросян А.С. по договору купли-продажи от Дата обезличена года, заключенному последней с ООО «ПИФ», суд в порядке ст. 167 ГК РФ находит правильным применить к ничтожной сделке по купле-продаже квартиры от Дата обезличена последствия её недействительности в виде возврата спорной квартиры в собственность ООО «ПИФ».

Постольку, поскольку государственная регистрация перехода права собственности и права собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на спорную квартиру произведена, в ЕГРП внесены соответствующие записи, следует в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки прекратить право собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом решение суда в указанной части является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на расположенную по адресу: <адрес>, а также основанием для восстановления в ЕГРП записи о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества за ООО «ПИФ».

С учетом прекращения права собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на спорную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии у последнего правомочий на предъявление к Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. требований о выселении последних из данного жилого помещения, освобождении указанной квартиры, а также о сносе незаконно возведенных перегородок и устранении иных недостатков, возникших в результате незаконной перепланировки, приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией, взыскании судебных расходов, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО) в пользу истца Мартиросян А.С. следует взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого (л.д. 125-130, 137-138).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартиросян А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИФ», Акционерному коммерческому банку «Терра» (ЗАО) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный Дата обезличена между ООО «ПИФ» и АКБ «Терра» (ЗАО) недействительным.

Прекратить право собственности АКБ «Терра» (ЗАО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ООО «ПИФ».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах АКБ «Терра» (ЗАО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Терра» (ЗАО) к Мартиросян А.С., Мартиросян С.А., Азоян К.А., Мартиросян С.С. о выселении из квартиры, обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИФ» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>), Акционерного коммерческого банка «Терра» (ЗАО) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) в пользу Мартиросян А.С., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июня 2015 года.