Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2023 от 31.05.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора <...> Фролова А.Ю.,

подсудимого Беланова А.В.,

защитника адвоката Разборова А.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БЕЛАНОВА А. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее специальное, холостого, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Беланов А.В., имея умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ... г. в примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу <...>, используя мобильный телефон «Редми 6 А» посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в магазине «Жора» заказал наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр. Далее, Беланов А.В., получив сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства, ... г. в 22 часа 35 минут направился по адресу: <...>, <...>, где поднял закладку с наркотическим средством, которую спрятал в пачку сигарет, которую положил в правый передний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел без целя быта наркотическое средство.

После чего ... г. примерно в 22 часа 45 минут Беланов А.В. около <...> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлен в ОП № УМВД Р. по <...> по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра в присутствии понятых, проведенного ... г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, сотрудником полиции была обнаружена и изъята из правого переднего кармана надетой на нем куртки пачка сигарет, внутри которой находился сверток изоленты зеленого цвета с полимерным зип-пакетом с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД Р. по <...> № от ... г. является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Беланов А.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Беланов А.В. показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Разборов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и.о.заместителя прокурора <...> Фролов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия Беланова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель и.о.заместителя прокурора <...> Фролов А.Ю. просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение наркотических средств» как излишне вмененное.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого «незаконное хранение наркотических средств».

Суд квалифицирует действия Беланова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Беланов А.В. на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ <...> «Психоневрологический диспансер» № от ... г. Беланов А.В. в период инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления алкоголя, наркотиков и других ПАВ». По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.95-96)

В связи с изложенными обстоятельствами, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания Беланову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания объяснений и показаний об обстоятельствах дела, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает без официального оформления, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Беланову А.В. наказание в виде штрафа, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при данном виде наказания. Суд находит, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положения, а также положение его семьи, наличие трудоустройства – работает грузчиком без официального оформления, размер получаемого ежемесячного дохода 30-35 тысяч рублей, а также возможность получения подсудимым заработной платы либо иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд назначает подсудимому штраф в размере 25 000 рублей.

Беланов А.В. по настоящему уголовному делу был административно задержан с ... г. по ... г. включительно. Суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения подсудимого под административным задержанием смягчить размер назначенного ему штрафа до 20 000 рублей.

Беланову А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить подсудимому указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на иную не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, фрагмент полимерной пленки, бирки – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <...> до окончания расследования уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела ... г. в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; телефон следует считать возвращенным Беланову А.В. органом дознания по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛАНОВА А. В. признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения Беланова А.В. под административным задержанием с ... г. по ... г. включительно смягчить размер назначенного Беланову А.В. наказания в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление МВД Р. по <...>, получатель: УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...> л/счет №), ИНН №, КПП №, БИК №, отделение <...>, ОКТМО №, КБК №, р/счет №, УИН №.

Меру пресечения Беланову А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0, 97 гр. содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), фрагмент полимерной пленки, бирки – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <...> до окончания расследования уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела ... г. в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Редми 6А» в корпусе бело-голубого цвета – считать возвращенным Беланову А.В.

Освободить Беланова А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: