Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2019 ~ М-772/2019 от 25.03.2019

        Дело № 2-1046/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года              г. Казань                                                         

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре      Хафизовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прониной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Прониной О.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Прониной О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания индивидуальных условий, согласно которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Прониной О.В. ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в установленные сроки систематически не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций), составила 519299,44 руб., из которых: 452766,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 59272,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6125,80 руб. - задолженность по процентам по просроченному ОД; 1134,52 руб. - задолженность по пени. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашения, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Прониной О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 519299,64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 8337,86 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пронина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Прониной О.В.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Прониной О.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания индивидуальных условий

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 600000 рублей на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа составил 14430 руб. (кроме первого и последнего), оплата которого должна была производиться ежемесячно 18 числа месяца, количество платежей 63.

Согласно пункту 12 тех же условий ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату займа и процентов, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету зпемщтка.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным истцом расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 519299,44 руб., из которых: 452766,68 руб. - остаток ссудной задолженности; 59272,64 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 6125,80 руб. - задолженность по процентам по просроченному ОД; 11345,25 руб. - задолженность по пени. Кредитором добровольно уменьшена сумма неустойки, подлежащая взысканию с 11345,25 руб. до 1134,52 руб., то есть 10 % от начисленной суммы.

В соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно пункту 5.4.2 указанных условий банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ и п.4.4.5 настоящих общих условий договора.

Требование истца о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований, истцом были представлен расчет задолженности, который судом был проверены и сочтен верным, поскольку, он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периодов просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку, ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519299,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 8337,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Прониной Ольги Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519299,44 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 8337,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани     О.В. Гордеева