Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2024 (2-3807/2023;) ~ М-3524/2023 от 19.12.2023

№ 2 - 222/2024

26RS0035-01-2023-005364-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                    06.02.2024

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием:

представителя истца – администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Криворучко Евгению Валерьевичу, Артемову Артему Яковлевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, соглашения к договору аренды, прекращении записи регистрации ограничения права, признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Криворучко Е.В., Артемову А.Я. с вышеуказанным иском.

Судом на разрешение поставлен о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Ставропольского края, так как Артемов А.Я., Криворучко Е.В. являются индивидуальным предпринимателями, а спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования под «объекты придорожного сервиса», а разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано для возведения «автомобильной мойки самообслуживания».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Перетрухина О.А. просила возражала против направления дела по подсудности в арбитражный суд Ставропольского края, при этом пояснила, что иск был подан в суд общей юрисдикции, так как в соглашении к договору аренды земельного участка Артемов А.Я. и Криворучко Е.В. выступали как физические лица, а также разрешение на строительство выдано Криворучко Е.В. как физическому лицу.

Прокурор Анашкина Н.Н. в судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. №26, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из выписки из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Артемов А.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Ставропольскому краю. Согласно сведениям об основном виде деятельности указано: «Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении».

Согласно выписки из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Криворучко Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по Ставропольскому краю. Согласно сведениям об основном виде деятельности указано: «деятельность, связанная с инжинерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора».

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> имеет вид разрешенного использования: «объекты придорожного сервиса».

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что здание с кадастровым номером № по <адрес> является нежилым, 18 процентов готовности.

Из распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона земельного участка по <адрес>, Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, Вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса код 4.9.1.

Как следует из разрешения на строительство, он выдано Криворучко Е.В. на строительство объекта - «автомобильной мойки самообслуживания» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, здание нежилое.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, незавершенный строительством объект с КН №, а также дальнейшее использование объекта, который находится в стадии строительства и на нем будет возведен в полном объеме, не предполагает его использование в личных целях, а свидетельствует о его использовании для целей предпринимательской деятельности.

Учитывая статус истца, а также ответчиков –Артемова А.Я. и Криворучко Е.В., являющихся индивидуальными предпринимателями, суть заявленного спора, который носит по сути экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░