Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-252/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело 2-2966/2021 (15-252/2023, 15-299/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Долматова А. В., Люльчак Н. Г. об отмене заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Долматову А. В., Люльчак Н. Г., Люльчаку А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Долматову А. В., Люльчак Н. Г., Люльчаку А. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики Долматов А.В. и Люльчак Н.Г. обратились в Ногинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на судебное заседание они не были извещены, о вынесенном решении узнали с сайта суда.

Заявитель Долматов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заявитель Люльчак Н.Г. в судебное заседание явилась, поддержала заявления по вышеуказанным доводам.

Заинтересованное лицо Люльчак А.М. в судебное заседание явился, просил отменить заочное решение суда.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд приходит к выводу об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики в судебное заседание не явились по уважительной причине, дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. Кроме того, Люльчак Н.Г. заявила о том, что ранее Щелковским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с них задолженности наследодателя – в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства нуждаются в исследовании и могут безусловно повлиять на решение суда, поскольку относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела.

     Руководствуясь ст.ст. 241-243 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 9 ░░░. 30 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░