Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6142/2023 ~ М-5132/2023 от 02.10.2023

УИД 39RS0002-01-2023-005946-13

Дело № 2-6142/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

21 декабря 2023 года г.Калиниград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здрайковского Евгения Геннадьевича к АО «Автодом» о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Здрайковский Е.Г. обратился в суд с иском к АО «Автодом», указав, что 04.07.2023 года на сайте объявлений «Авито» ответчиком было размещено объявление о продаже автомобиля № года выпуска стоимостью 5 850 000 рублей. В телефонном разговоре менеджер подтвердил наличие автомобиля и предложил скидку 100 000 рублей при условии оформления кредита. Предоставление скидки не ставилось в зависимость от приобретения дополнительных услуг или досрочного отказа от кредита. Действуя по указанию компании и полагаясь на ее добросовестность, прибыв к ответчику он 05.07.2023 года внес в кассу автосалона 3000000 рублей. Далее, при посредничестве был заключен кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие», при этом представитель банка, находящийся в автосалоне, отказал в заключении кредитного договора без одновременного заключения договоров страхования: № № №’), ОСАГО № от 04.07.2023, №бланка № от 05.07.2023). Сумма кредита составила 2 923 800 рублей, из которых 2 750 000 рублей доплата стоимости автомобиля и 173 800 рублей стоимость страхования жизни, плата за пользование кредитом составила 1 429 973,64 рубля. Договоры ОСАГО и КАСКО на общую сумму 148 603,55 рубля были оплачены Здрайковским Е.Г. непосредственно на счет АО «Автодом» самостоятельно. После оформления вышеуказанных документов стороны подписали договор купли-продажи автомототранспортного средства № № от 04.07.2023 года. И уже в конце рабочего дня, под угрозой отказа в передаче автомобиля, представитель продавца потребовал подписания дополнительного соглашения, предусматривающего отмену ранее обещанной скидки в случае досрочного отказа от кредитного договора или любого договора страхования, при этом он не имел возможности внести изменения в предложенный документ. Представитель автосалона затруднился назвать срок возврата внесенных покупателем средств, в случае неподписания им дополнительного соглашения. На основании изложенного, просил расторгнуть дополнительное соглашение от 05.07.2023 года к договору купли-продажи автомототранспортного средства №№ от 04.07.2023 года с момента его подписания с 05.07.2023 года.

Протокольным определением суда от 21.11.2023 года к производству принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть пункты 4,7,8 и 9 дополнительного соглашения от 05.07.2023 года к договору купли-продажи автомототранспортного средства № от 04.07.2023 года с момента его подписания с 05.07.2023 года.

В предварительном судебном заседании истец Здрайковский Е.Г. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Дополнительно пояснив, что данный отказ от требований заявлен им добровольно, с ответчиком АО «Автодом» настоящий спор урегулирован мирным путем.

Ответчик АО «Автодом», будучи извещенным о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу требований не представил.

Изучив представленное истцом заявление об отказе от исковых требований, суд считает подлежащим его удовлетворению и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований вызван мирным урегулирование возникшего между сторонами спора, является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что усматривается из подписанного им заявления.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ истца от требований вызван урегулированием сторонами спора мирным путем, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований к ответчику, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Здрайковского Евгения Геннадьевича от исковых требований к АО «Автодом» о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Здрайковского Евгения Геннадьевича к АО «Автодом» о расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, в связи с отказом стороны истца от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сараева