Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2023 от 29.08.2023

УИД 66RS0052-01-2023-000286-88

Гр. дело 2-943/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                                        02 ноября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Кузнецову Д.В., Кузнецову В.Д., просил расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019, взыскать с Кузнецова Д.В., Кузнецова В.Д. в пределах стоимости наследственного имущества умершей Кузнецовой И.А., сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 31.01.2023 (включительно) в размере 156 524,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 126,71 руб., просроченный основной долг - 127 398,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 10 330,50 руб., всего взыскать 166 855,29 руб.

Также истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к Кузнецовой И.А., Кузнецову Д.В., Кузнецову В.Д., просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 за период с 27.10.2021 по 16.01.2023 (включительно) в размере 96 607,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 878,49 руб., просроченный основной долг - 83 729,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3 098,24 руб., всего взыскать 99 706,19 руб.

Гражданские дела, возбужденные по указанным исковым требованиям, определением суда от 07.04.2023 соединены в одно производство. (т.2 л.д.124)

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2019 заемщик Кузнецова И.А. и кредитор ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 182 926,00 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время по кредитному договору в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 156 524,79 руб.

Кроме того, заемщик Кузнецова И.А. и кредитор ПАО Сбербанк 21.04.2021 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 21.04.2021, Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование по ставке 23,9 % годовых осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету истца по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно поступившей в Банк информации заемщик Кузнецова И.А. умерла. Обязанности заемщика по договору наследниками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по обязательствам образовалась задолженность: 1) по кредитному договору № от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 31.01.2023 (включительно) в размере 156 524,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 126,71 руб., просроченный основной долг - 127 398,08 руб. 2) по кредитному договору № от 21.04.2021 за период с 27.10.2021 по 16.01.2023 (включительно) в размере 96 607,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 878,49 руб., просроченный основной долг - 83 729,46 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с принявших наследство наследников умершего заемщика на основании ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 ГК РФ, а также расторгнуть заявленные в иске кредитные договоры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т.1 л.д. 3-8, т.2 л.д.3-8).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кузнецов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ умерла указанная в качестве ответчика Кузнецова И.А., в связи с чем определением суда от 25.05.2023 производство по делу в части требований к Кузнецову В.Д., Кузнецовой И.А. прекращено. (т.2 л.д.166)

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена суду по истечению срока хранения, в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал (т.2 л.д.128, 132).

В представленном заявлении о восстановлении пропущенного срока и отмене ранее вынесенного по спору заочного решения ответчик Кузнецов Д.В. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указал, что 24.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовой И.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 182 926,00 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. А также Кузнецова И.А. была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, осуществляемой на основании договора страхования между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В феврале 2023 года ответчик обращался в ПАО «Сбербанк России» для получения консультации о кредитах. Сотрудники ПАО «Сбербанк» пояснили, что Банк сам обратится в страховую компанию. 21.07.2023 в ПАО «Сбербанк России» у ответчика приняли заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № от 24.09.2019 к кредитному договору № от 24.09.2019 (т.2 л.д.180-181).

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель которого также извещался о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и отзыва на иск не представил (т.2 л.д.124).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения банком с заемщиком договора потребительского кредита, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: индивидуальные и общие условия кредитного договора №, подписанные сторонами спора, из которых следует, что 24.09.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 182 926,00 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 мес., на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 536,35 руб. 15 числа каждого месяца. Также договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного платежа по ставке 20% годовых. (т.1 л.д. 24-32)

Кроме того, по заявлению заемщика она подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, осуществляемой на основании договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Как следует из материалов дела, страховщиком рассматривалось заявление о страховой выплате, однако выплата не производилась в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. (т.1 л.д.34-40, т.2 л.д.133-162)

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 182 926,00 руб. зачислением на счёт, что подтверждается историей операций по счёту (л.д. 19-23).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.04.2021 в 08:00 банком принята заявка Кузнецовой И.А. на оформление кредитной карты, 10.04.2021 клиент уведомлен банком о готовности к выдаче кредитной VISA Gold карты, 14.04.2021 клиент зарегистрирован в приложении Сбербанк Онлайн. 21.04.2021 через сервис Сбербанк Онлайн заемщиком подана заявка на получение кредита с получением кредитной карты <данные изъяты>, в тот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения на устройстве сотрудника, карта активирована. Также заемщику подключены услуги: программа «Страхование владельца кредитной карты», уведомления об операциях. Пароль подтверждения был введен клиентом в электронной системе, то есть заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. (л.д.33-34)

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между Кузнецовой И.А. и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.44-45), заявления-анкеты Кузнецовой И.А. (т.2 л.д.21-22), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 21.04.2021 г. (т.2 л.д.23-27), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.2 л.д.28-32), которые в совокупности содержат условия заключенного 21.04.2021 между Кузнецовой И.А. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора на получение кредитной карты Visa Gold, в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 84 000 руб. в ПАО Сбербанк с взиманием процентов по ставке 23,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, подлежащего уплате до наступления даты платежа, путем пополнения счета карты в сумме, указанной в направленном заемщику Отчёте по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 21.04.2021. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленного банком расчёта задолженности, отчетов по карте, заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.10-15, 16-20).

Таким образом, доводы истца о заключении с Кузнецовой И.А. кредитного соглашения № от 21.04.2021 на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств суд признает доказанными.

Согласно сведениям ОЗАГС Сухоложского района Кузнецова И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из копий материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Соколовской Е.Ф. по запросу суда, следует, что наследство Кузнецовой И.А. принято подачей соответствующего заявления нотариусу единственным наследником - сыном наследодателя ответчиком Кузнецовым Д.В. (т.2 л.д.98-118). Иных наследников, имеющих право наследования, не имеется. Указанный первоначально в иске ответчик Кузнецов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 25.05.2023 производство по делу в части требований к Кузнецову В.Д. прекращено.

Как следует из материалов наследственного дела, наследнику Кузнецову Д.В., своевременно обратившемуся с заявлением о принятии наследства по закону, свидетельства о праве на наследство не выданы, в то же время факт выдачи свидетельства не изменяет права и обязанности наследника в силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, согласно которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчик Кузнецов Д.В., обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, совершил все необходимые действия по его принятию, в связи с чем в силу универсального правопреемства принял наряду с наследственным имуществом наследодателя и обязательства последнего.

Кроме того, решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.08.2023, вступившим в законную силу 03.10.2023, по гражданскому делу № удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Д.В. взыскании в пользу банка с указанного наследника долга умершего заемщика Кузнецовой И.А. задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 за период с 31.10.2021 по 16.03.2023 (включительно) в размере 351 791,41 руб.

Указанным решением суда по гражданскому делу, в котором участвовали стороны настоящего спора, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальную силу в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено и не требует дополнительного доказывания, что Кузнецов Д.В. является единственным принявшим наследство Кузнецовой И.А. наследником, следовательно, единолично отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением Сухоложского городского суда Свердловской области по делу № также установлены пределы ответственности наследника по долгам наследодателя.

Так, указанным решением признано установленным, что наследственным имуществом Кузнецовой И.А. являются: 1) денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. По данным ответа ПАО Сбербанк на день смерти (21.10.2021) на счетах наследодателя находились денежные средства в сумме 1248,35 руб. (33,99 + 1093,65 + 120,71); 2) принадлежавшее на праве собственности недвижимое имущество – квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату открытия наследства (21.10.2021) составляет 793 829 руб., которая никем не оспорена; 3) принадлежавшее на праве собственности недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта на дату открытия наследства (21.10.2021) составляет 1 061 813,45 руб., однако судом принято за основу при определении стоимости указанного наследственного имущества представленное истцом заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от 06.02.2023, согласно которому расчётная рыночная стоимость права собственности на квартиру на дату открытия наследства составляет 983 000 руб. Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет 1 778 077,35 руб. (983000 + 793829 + 1248,35).

С учётом ранее взысканной решением суда по делу № задолженности по кредитному договору № от 28.05.2020 в размере 351 791,41 руб., оставшаяся часть суммы, в пределах которой наследник солидарно отвечает по долгам наследодателя, составляет 1 426 285,94 руб.(1778077,35 - 351791,41)

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлены расчёты задолженности, история операций по счёту, отчёты по карте, из которых следует, что обязательства заемщика по обоим кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся:

1) по кредитному договору № от 24.09.2019 последнее погашение производилось 24.10.2021 в сумме, недостаточной для полного погашения, первая просрочка образовалась 25.10.2021, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25.10.2021 по 31.01.2023 (включительно) в размере 156 524,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 126,71 руб., просроченный основной долг - 127 398,08 руб.;

2) по кредитному договору № от 21.04.2021 последнее погашение производилось 14.09.2021 в сумме, недостаточной для полного погашения, первая просрочка образовалась 27.10.2021, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27.10.2021 по 16.01.2023 (включительно) в размере 96 607,95 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 878,49 руб., просроченный основной долг - 83 729,46 руб. (т.2 л.д.10-15)

Таким образом, общий размер заявленной истцом к взысканию задолженности по кредитным обязательствам наследодателя составляет 253 132,74 руб. (156524,79 + 96607,95).

Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиком не представлено, при этом расчёт истца проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим платежам, отраженным по счётам, в связи с чем суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным.

В материалах наследственного дела имеются извещения кредитора ПАО Сбербанк в адрес нотариуса о наличии обязательств наследодателя Кузнецовой И.А. по указанным в иске договорам потребительского кредита. Также материалы наследственного дела содержат уведомление нотариусом наследников о наличии обязательств наследодателя. Доказательств погашения задолженности в какой–либо части, в том числе за счёт страховой выплаты, суду не представлено. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос в выплате страхового возмещения отказано.

Учитывая указанные выше установленные по делу обстоятельства, предел ответственности наследника по долгам наследодателя в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер заявленной к взысканию ПАО Сбербанк задолженности в сумме 253 132,74 руб.

В связи с этим суд находит, что требования истца к ответчику Кузнецову Д.В. являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, с ответчика Кузнецова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, заключенным с Кузнецовой И.А.: по кредитному договору № от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 31.01.2023 (включительно) в размере 156 524,79 руб.; по кредитному договору № от 21.04.2021 за период с 27.10.2021 по 16.01.2023 (включительно) - в размере 96 607,95 руб.

Оценивая требование иска о расторжении кредитного договора № от 24.09.2019, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № от 24.09.2019 суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № от 24.09.2019.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в сумме 13428,74 руб. (10330,50 + 3098,24)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) с Кузнецова ФИО9 (<данные изъяты>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 за период с 25.10.2021 по 31.01.2023 (включительно) в размере 156 524 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты - 29 126 руб. 71 коп., просроченный основной долг - 127 398 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 10 330 руб. 50 коп., всего взыскать 166 855 руб. 29 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) с Кузнецова ФИО10 (<данные изъяты>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021 за период с 27.10.2021 по 16.01.2023 (включительно) в размере 96 607 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты - 12 878 руб. 49 коп., просроченный основной долг - 83 729 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3 098 руб. 24 коп., всего взыскать 99 706 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров