Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 (2-2056/2022;) от 13.12.2022

Дело НомерRS0Номер-63 (2-128/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                         07 февраля 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием прокурора Тыщенко Т.А., представителя истца Ялымовой А.В. – Ялымовой Н.Н., ответчика Лепилина С.С., его представителя Токарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялымовой Александры Васильевны к Лепилину Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

Ялымова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании в её пользу с Лепилина С.С. компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 27.11.2021, в размере 50 000 рублей и судебных расходов: по оплате государственной пошлины 300 рублей, по оформлению искового заявления 6 000 рублей и оплате проезда в судебное заседание 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Ялымова А.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, свои интересы доверила представлять Ялымовой Н.Н., которая поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Лепилин С.С., его представитель Токарев В.А. исковые требования не признали, указал, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышены, вину в ДТП и факт причинения вреда здоровью ответчик не оспаривал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обязательств вследствие причинения вреда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из копии материала КУСП № 10895 Отдела МВД России по городу Михайловке, в том числе, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, Дата в 15.00 часов на Адрес Лепилин С.С., управляя автомобилем ... при выполнении маневра поворота, совершил наезд на пешехода Ялымову А.В.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата тяжесть телесных повреждений Ялымовой А.В. определена, как не причинившие вреда здоровью. При этом зафиксировано, что у неё имелись телесные повреждения ....

Поскольку автомобиль в момент ДТП находился под управлением Лепилина С.С., обязанность компенсировать причиненный истцу Ялымовой А.В. моральный вред в результате повреждения её здоровья, подлежит возложению на ответчика, как на собственника транспортного средства и непосредственного причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истицы источником повышенной опасности, характера перенесенных ею физических и нравственных страданий (объема и характера полученных травм), вины причинителя вреда, суд полагает разумным и справедливым взыскание с Лепилина С.С. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того обстоятельства, что решение состоялось в пользу истца.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца, при этом положения о пропорциональном возмещении не подлежат применению в части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей по квитанции от Номер, частично расходы по оплате юридических услуг за написание искового заявления 3 000 рублей и транспортные расходы за проезд в судебное заседание Кумылженского районного суда Волгоградской области и обратно 2 000 рублей (поскольку сведений об отсутствии общественного транспорта истцом суду не предоставлено).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и транспорта необходимо отказать, поскольку иные суммы не отвечают критерию разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107, ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░