Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2022 (2-477/2021;) ~ М-432/2021 от 29.11.2021

62RS0№-35                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерациир.<адрес>                                                                                             17 марта 2022 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, уточнив его и мотивировав следующими обстоятельствами.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истцом приобретено транспортное средство (автомобиль) марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №. За данный автомобиль Истцом уплачена денежная сумма в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Арест наложен в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4.

Запрет на регистрационные действия указанного транспортного средства произведён незаконно, поскольку данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, в связи, с чем с данного автомобиля должны быть сняты все ограничения.

Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а арест на указанное транспортное средство был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в то время как автомобиль принадлежал Истцу на праве собственности. Истец не является должником в рамках исполнительного производства и не обязан отвечать за действия и по обязательствам третьих лиц.

Истец просит снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобиля марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком ФИО2 судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем.

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с должника ФИО2 взыскана задолженность по налогам в размере 104 005 рублей 35 копеек. (л.д.73-80)

На основании вышеуказанного Акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО4 (л.д.79-80).

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д.73-74).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак Х975ВТ52. (л.д.13)

При этом из представленного ответа на запрос МРЭО ОГИБДД МО МВД России по <адрес> следует, что регистрация транспортного средства марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, гражданкой ФИО1, не производилась (л.д.70).

О наложении ареста на автомобиль ФИО1 узнала непосредственно при совершении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО2. Других сведений о регистрации транспортного средства в базе данных нет, регистрация транспортного средства указанным собственником не прекращена. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что при оформлении договора купли-продажи автомобиль фактически был передан покупателю ФИО1 с документами и комплектом ключей, оплата стоимости автомобиля произведена. Получив автомобиль, последняя распоряжалась им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля, заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что следует из полиса №. (л.д.19)

Данные факты не оспариваются ответчиком ФИО2

Оценивая поведение сторон договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства - автомобиль марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, в пользу ФИО1

Тот факт, что ФИО2 не снял при заключении сделки купли-продажи автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новый собственник в последующем не поставил транспортное средство на учет, при разрешении настоящего спора, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается его фактическое исполнение сторонами, взаимные обязательства сторон на момент подписания договора исполнены, в отсутствие возражений участников процесса, оснований сомневаться в действительности договора при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником ФИО1 не имеется.

Не доверять указанным доказательствам суд оснований не имеет, так как ответчиком эти доказательства не опровергнуты. Иных доказательств ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения судебными приставом-исполнителем ФИО4 ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль не находился во владении и пользовании ФИО2, а принадлежал на праве собственности ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится в собственности истца ФИО1, которая представила надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложенный запрет на регистрационные действия с автомобилем подлежит отмене, для восстановления прав собственника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобиля марки ТАЙТА модели ЛЭНД-КРУЗЕР 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №., наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья                                                                                                                       Ю.В.Прошкин