Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2021 от 22.09.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кострома    24 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Евстратенко А.В.,

представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9,

подсудимого Смирнова Е.А.,

его защитника – адвоката Бугрова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

<дата> ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<дата> освобожденного из ... по отбытию срока наказания;

<дата> ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

<дата> на основании постановления ... от <дата> освобожден условно-досрочно из ... на 7 месяцев 24 дня,

<дата> снят с учета по отбытию срока наказания;

<дата> ... по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф не оплачен;

осуждённого:

<дата> ... по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<дата> ... по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 30 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка ... от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, и являясь тем самым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, Смирнов Е.А. вновь совершил мелкое хищение, покушение на мелкое хищение и кражу.

Преступления совершены в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 53 минут Смирнов, находясь в магазине «...», расположенным по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа две упаковки таблеток для посудомоечных машин «СОМАТ» стоимостью 232,29 руб. каждая, принадлежащих ИП ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на общую сумму 464 рубля 58 копеек.

<дата> около 14 часов 13 минут Смирнов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа одну банку кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 183,43 руб. и одну бутылку оливкового масла «BORGES» стоимостью 373,61 руб., а всего имущество на общую сумму 557 рублей 4 копейки, принадлежащим ...», с которыми прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и попыталась скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, не доведя свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, а вышеуказанное имущество у него было изъято.

<дата> около 10 часов 41 минуты Смирнов, находясь в торговом зале торгового комплекса «...», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа упаковку семги «BONVIDA» стоимостью 2 633 рубля 20 копеек, принадлежащую ...», которой распорядился по своему усмотрению, причинив юридическому лицу имущественный вред на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании;

государственный обвинитель и представители потерпевших возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Смирнов заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступления, в совершении которых обвиняется Смирнов, относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представители потерпевших согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует:

    -    по эпизоду от <дата> – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

    -    по эпизоду от <дата> – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

    -    по эпизоду от <дата> – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по неоконченному преступлению – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт протоколы объяснений Смирнова (л.д. 36, 86, 136), а также одноименный протокол (л.д. 85), в которых Смирнов сообщает обстоятельства совершения им соответствующих преступлений, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Е.А., по каждому из эпизодов, является рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его ...

Смирнов совершил три преступления небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Смирнову наказания в виде лишения свободы, размер которого по каждому из эпизодов определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченному преступлению – также по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Смирнов подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Представителями потерпевших ФИО7, действующего в интересах ИП ФИО4 и ФИО8, действующего в интересах ... заявлены гражданские иски к подсудимому Смирнову Е.А. о возмещении имущественного вреда, причинённого соответствующими преступлениями, а именно, о возмещении материального ущерба ИП ФИО4 на сумму 464 руб. 58 коп. (л.д. 182-183) и ...» - на сумму 2 633 руб. 20 коп. (л.д. 188).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимого Смирнова в хищении имущества по каждому из эпизодов доказана в полном объеме и не оспаривается последним, полностью признавшим заявленные исковые требования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования представителей потерпевших являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Смирнова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Смирнова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Смирнова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, назначить Смирнову ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Смирнову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смирнову ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирнова ФИО1 под стражей, т.е. период с <дата> по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски представителя потерпевших ФИО7 и ФИО8 удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого Смирнова ФИО1 в пользу:

    -    ИП ФИО4 материальный ущерб в размере 464 рубля 58 копеек;

- ...» материальный ущерб в размере 2 633 рубля 20 копеек.

Приговор ... от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    Д.Е. Балаев