Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2019 ~ М-2002/2019 от 23.08.2019

                               №2-2025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                          03 октября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием истца Тимофеевой Н.А.,

представителя истца Антоновой Н.А.,

представителя ответчика Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2025/2019 по иску Тимофеевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 80 177 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, судебных расходов – 5 400 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

    Требования мотивированы тем, что проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ комнату затопило сточными водами с кровли, обратилась с заявлением в управляющую компанию, Государственной жилищной комиссией Тюменской области проведена проверка, в квартире обнаружены: наличие следов протечки на потолках и стенах в помещениях коридора, кухни и жилой комнаты, повреждение обоев, наличие следов протечек на стене лестничной клетки на 5 этаже. В ДД.ММ.ГГГГ проводился капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «Гарантия», гарантийный срок выполнения работ составляет 5 лет, по информации ответчика в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты в устройстве кровли, которые подлежат устранению в течение гарантийного срока подрядчиком. Ответчиком ведутся работы по текущему ремонту кровли над квартирой, в отношении ООО «ВЕЛЕС» вынесено предписание. Ущерб, причиненный затоплением квартиры составил 80 177 рублей 77 копеек, за составление отчета оплачено 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия ООО «ВЕЛЕС» с требованием о возмещении материального и морального ущерба, удовлетворение не получила. Затопление квартиры происходило почти три года, с тремя детьми вынуждена жить в помещении, где постоянно сыро, куда стыдно пригласить знакомых, из-за испорченных поверхностей стен и потолка, находилась в постоянном страхе, от того, что намокание стен может вызвать замыкание в электропроводке.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2019 года ООО «Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

    В судебном заседании истец Тимофеева Н.А., её представитель Антонова Н.А. настаивают на требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ВЕЛЕС» в суде с иском не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Гарантия» в суд не явился, извещен.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Тимофеевой Н.А.

На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением ООО «ВЕЛЕС» подтверждается, что ООО Управляющая компания «<данные изъяты>» сменила фирменное наименование с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ВЕЛЕС».

Из сообщения государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены: наличие следов протечки на потолках и стенах в помещениях коридора, кухни и жилой комнаты квартиры, повреждение обоев, наличие следов протечек на стене лестничной клетки на 5 этаже. В ДД.ММ.ГГГГ году проводился капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «Гарантия», гарантийный срок выполнения работ составляет 5 лет, по информации ООО «ВЕЛЕС» в период эксплуатации объекта обнаружены дефекты в устройстве кровли, которые подлежат устранению в течение гарантийного срока подрядчиком.

Согласно заявлению ООО «ВЕЛЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением от собственника Тимофеевой Н.А., проживающей в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> о протекании крыши, просят выполнить ООО «Гарантия» гарантийные обязательства.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 80 177 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.А. обратилась в ООО «ВЕЛЕС» с претензией о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате затопления квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕЛЕС» на претензию Тимофеевой Н.А. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ проведен капитальный ремонт кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес> отбор подрядной организации проводил НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», гарантийный срок проведения работы составляет 5 лет, срок не истек претензия направлена в подрядную организацию, проводившую капитальный ремонт кровли как надлежащему ответчику.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Подпунктом «б» пункта 10одпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «а» пункта 11одпунктом «а» пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правилах ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

     Настоящими Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, по техническому обслуживанию, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, либо выполнения требований, указанных в поступивших претензиях, а также доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом в части принятия мер по обеспечению исправного состояния инженерных систем мест общего пользования, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств наличия недостатков выполненной работы по капитальному ремонту.

Из акта проверки государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Велес» выявлены нарушения, в том числе, наличие следов протечек на потолках и стенах в помещениях коридора, кухни и жилой комнаты квартиры №, повреждение обоев. В настоящее время управляющей организацией ведутся работы по текущему ремонту кровли над квартирой № в целях предотвращения дальнейшего повреждения общего имущества собственников. В отношении ООО «Велес» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении и устранении причины протечек кровли в районе квартиры № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ремонт кровли над квартирой №.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «ВЕЛЕС» подлежит ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 80 177 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца Тимофеевой Н.А. как потребителя услуг, установлен, ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца Тимофеевой Н.А., степень вины ООО «ВЕЛЕС».

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, остальные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 588 рублей 88 копеек ((80 177,77+5 000): 50%) в пользу Тимофеевой Н.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом Тимофеевой Н.А. расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 400 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 905 рублей (2605 + 300) рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Требования Тимофеевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» в пользу Тимофеевой Натальи Александровны ущерб причиненный затоплением квартиры в размере 80 177 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 42 588 рублей 88 копеек, судебные расходы – 5 400 рублей, всего 133 166 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Тимофеевой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» о взыскании компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 905 (две тысячи девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года.

Судья                                                                         Л.А. Загидуллина