Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2021 от 29.03.2021

Судья В. Дело № 12-184/2021

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Т., (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2021 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Т. просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. В обоснование своей позиции указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в ходатайстве об отложении дела ему было отказано, что лишило его права на защиту своих прав.

Кроме того, ссылается, что в его отсутствие в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а извещение о явке для устранения недостатков протокола было направлено по неправильному адресу, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен и полагает, что по указанному основанию протокол является недопустимым доказательством.

Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Росгвардии по Псковской области не были рассмотрены заявленные им пять ходатайств и ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.5, 24.1, 24.4 КоАП РФ.

Полагает, что по делу об административном правонарушении допущены иные процессуальные нарушения: у должностного лица Управления Росгвардии по Псковской области отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.6.1 КоАП РФ; по делу не проведено административное расследование; протокол об административном правонарушении, составленный 05 ноября 2020 года, отправлен на рассмотрение судьи Псковского городского суда только 25 января 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного статьёй 28.8 КоАП РФ.

Считает, что поскольку Правительством Российской Федерации на территории Российской Федерации режим повышенной готовности не вводился и средства индивидуальной защиты гражданам не выдавались, то основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Т., не оспаривая факт своего нахождения в торговом помещении гипермаркета «Л.» по адресу: <****> без средства индивидуальной защиты органов дыхания, имевшего место (дд.мм.гг.) во вменённый период и до <данные изъяты> часов (на период составления протокола об административном правонарушении), ссылался на допущенные по делу процессуальные нарушения, влекущие, по его мнению, незаконность протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, указал, что им сфотографирован составленный на месте правонарушения протокол об административном правонарушении, и при сопоставлении с имеющимся в деле протоколом, он установил, что в них имеются отличия, а именно в сфотографированном протоколе время составления протокола указано <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, место составления протокола обозначено цифрой <данные изъяты>, отсутствовали сведения о привлечении к административной ответственности, в то время как в имеющемся в деле оригинале протокола время составления протокола указано <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на месте составления протокола проставлен прочерк, а также внесены сведения о фактах привлечения его к административной ответственности.

Также пояснил, что находился на месте административного правонарушения без защитной маски, поскольку, по его мнению, данные средства индивидуальной защиты не обеспечивают защиту от коронавирусной инфекции, а имевшиеся в гипермаркете «<данные изъяты>» защитные маски медицинскими изделиями не являлись.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший полицейский МОВО «Псковский» филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» А., явка которого была признана обязательной, на рассмотрение жалобы не явился. Управлением Росгвардии по Псковской области представлены медицинские документы о его госпитализации на стационарное лечение в хирургическое отделение ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» с (дд.мм.гг.), в связи с чем его неявка признаётся уважительной и проверка доводов жалобы проводится в его отсутствие по материалам дела.

Представитель ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области») – Л., действующая на основании доверенности, позиции по жалобе не выразила.

Выслушав заявителя Т., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В подпункте «в», «г» пункта 4 указанных Правил закреплено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирусной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р с 05 марта 2020 года на территории Псковской области в целях снижения рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявлению и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции, введён режим повышенной готовности Псковской областной – территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в редакции, действовавшей на дату правонарушения) в период действия ограничительных мероприятий (карантина) установлена обязанность гражданносить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта, если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации;

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Т., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <****>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски, одноразовой или многоразовой маски или респиратора), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), фотографией, объяснениями работников гипермаркета «<данные изъяты>» Ф. и И. от (дд.мм.гг.), рапортом полицейского – водителя 1-го взвода МОВО «Псковский» Г. от (дд.мм.гг.), которым судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, относимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения в торговом помещении без средства индивидуальной защиты органов дыхания при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, Т. по существу также не оспаривается.

Таким образом, судья Псковского городского суда при рассмотрении дела правильно квалифицировал действия Т. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Проанализировав доводы жалобы заявителя Т. о допущенных процессуальных нарушениях, оснований для отмены постановления не усматриваю.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенность и несущественность недостатков протокола об административном правонарушении определяется судьёй в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В этой связи нахожу, что протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, составлен и подписан уполномоченным должностным лицом – старшим полицейским ФГКУ «ОВО ВНГ России по Псковской области» Агафоновым С.В., поскольку, в силу пункта 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 8 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р, должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии уполномочены на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола, административное правонарушение совершено (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, местом административного правонарушения является магазин «<данные изъяты>» по адресу: <****>.

Данное обстоятельство, помимо протокола, также подтверждается объяснениями работников гипермаркета «<данные изъяты>» Ф. и И., и не оспаривается заявителем Т., указавшим, что в указанную дату до 23 часов он действительно находился в данном торговом месте при составлении протокола об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах расхождения в сфотографированном Т. протоколе об административном правонарушении и имеющимся в деле подлинником протокола об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) относительно времени и места его составления являются несущественными недостатками, поскольку в протоколе правильно указаны существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, то есть время и место совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав, права ему были разъяснены, поскольку он ознакомлен с текстом протокола об административном правонарушении, в бланке которого воспроизведено содержание процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, статьей 17.7 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Данными правами он активно пользовался: вносил свои записи в протокол об административном правонарушении, давал объяснения, заявлял ходатайства, мотивированные ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что процессуальные права Т. были неизвестны, не имеется.

Устранение недостатка протокола об административном правонарушении путём уточнения диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в связи с определением судьи Псковского городского суда от 20 ноября 2020 года, указавшим о наличии в протоколе такого недостатка, как квалификация должностным лицом совершённого административного правонарушения по двум статьям КоАП РФ: по части 2 статьи 6.3 и по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не повлекло изменения содержания протокола о фактических обстоятельствах вменённого административного правонарушения и иных существенных сведений протокола, и было осуществлено с целью исправления сведений о квалификации правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

По делу подтверждается, что уведомление от (дд.мм.гг.) (****) о прибытии к должностному лицу, составившему протокол, на (дд.мм.гг.) к <данные изъяты> часам, административным органом Т. действительно ошибочно направлено по адресу, не являющемуся адресом его места жительства или регистрации.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о грубом нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку копия протокола об административном правонарушении, содержащего все существенные сведения, была пм получена (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, что подтверждается собственноручной записью и подписью Т., а внесённые в протокол исправления, по указанным выше основаниям, касались только уточнения квалификации вменённого административного правонарушения.

Кроме того, из имеющихся в деле письменных информаций Управления Росгвардии по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) и от (дд.мм.гг.) (****) следует, что о необходимости явки для устранения недостатков протокола Т. неоднократно извещался по телефону и при этом от него поступали сообщения, что он явится для устранения недостатков при наличии у него возможности и желания, либо отказывался являться в связи с отсутствием желания, и по причине его неявки исправления в протокол внесены в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заявлением, поданным в Псковский городской суд, Т. (дд.мм.гг.) года ознакомлен с материалами дела в полном объёме, в том числе с исправлениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, в связи с чем факт не вручения ему извещения о необходимости явки для устранения недостатков протокола, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих недопустимость протокола.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях ввиду не проведения по делу административное расследование также подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года разъяснено, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с вышеуказанным правовым разъяснением, и, ввиду того, что настоящее дело не требовало длительности доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения, не проведение по нему административного расследования процессуальным нарушением не является.

Довод о нарушении процессуальных прав заявителя ввиду не рассмотрения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ходатайств, заявленных Т. при составлении протокола, также нахожу подлежащим отклонению.

При составлении протокола об административном правонарушении Т. были заявлены следующие ходатайства: о предоставлении защитника; об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и доказательствами по делу; о предоставлении копии документа/закона со всеми реквизитами, позволяющими его идентифицировать; об исключении протокола из числа доказательств по делу об административном правонарушении; об отводе должностного лица.

Вместе с тем, нахожу, что в указанной части жалобы Т. неправильно толкуются процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия должностного лица – старшего полицейского МОВО «Псковский» А. по составлению протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьёй 28.2 КоАП РФ ошибочно понимаются заявителем как рассмотрение им дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, в то время как указанное должностное лицо не обладало компетенцией по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении в связи с тем, что, в силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.6.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных (городских) судов, и, соответственно, старший полицейский МОВО «Псковский» А. не мог рассматривать заявленные отводы и ходатайства в порядке пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, не рассмотрение старшим полицейским МОВО «Псковский» А. ходатайств и отвода, заявленных Т., нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является.

Кроме того, заявленные Т. старшему полицейскому МОВО «Псковский» А. ходатайства по существу являются письменным изложением его позиции относительно разъяснения ему процессуальных прав и допустимости доказательств, а не направлены на выполнение процессуальных действий, необходимых для разрешения дела.

Не рассмотрение должностным лицом ходатайства Т. об обеспечении его защитником также не является процессуальным нарушением, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают такой обязанности административного органа. Право на использование юридической помощи защитника Т. было разъяснено, и ему известно, он не был лишен возможности воспользоваться услугами защитника при непосредственном участии при рассмотрении настоящей жалобы в Псковском областном суде, однако, данным правом не воспользовался.

Довод о нарушении должностным лицом сроков направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение судье, подлежит отклонению, поскольку, в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, нарушение установленного статьёй 28.8 КоАП РФ срока направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Проверяя довод жалобы относительно ненадлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Псковского городского суда, существенных процессуальных нарушений также не усматриваю.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телефонограмме помощника судьи Псковского городского суда от 02 февраля 2021 года Т. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дд.мм.гг.) по номеру его мобильного телефона (****), что, в силу статьи 25.15 КоАП РФ, является надлежащим извещением, в связи с чем судья Псковского городского суда при неявке Т. в судебное заседание и не предоставлении последним сведений о причинах, объективно препятствовавших его явке в судебное заседание, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении ввиду не введения режима ЧС и не установления правил поведения граждан при режиме ЧС, обязанности обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание.

Подпунктом «в» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила), установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из анализа указанной нормы следует, что возможность предоставления гражданам органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями средств коллективной и индивидуальной защиты связана со случаем эвакуации граждан с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации. Таким образом, данное положение не подлежит применению по настоящему делу, а позиция заявителя о том, что граждане должны были быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет органов региональной власти, при отсутствии в регулирующем законодательстве такой обязанности, основана на его субъективном толковании норм Правил.

Распоряжение Администрации Псковской области от 05 марта 2020 года № 133-р и указ Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приняты региональными органами исполнительной власти во исполнение данных Правил, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Согласно статье 1 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-ОЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Устава и Законов области, иных нормативных правовых актов области» на территории Псковской области применяются Устав, законы области о поправках в Устав и иные законы области, иные нормативные правовые акты области, которые официально опубликованы.

В силу пункта 1.1 вышеуказанной статьи в целях настоящего Закона под нормативными правовыми актами области понимаются, в том числе указы Губернатора области.

Статьёй 3 Закона Псковской области от 12 февраля 2003 года № 242-ОЗ закреплено, что под официальным опубликованием Устава, законов области о поправках в Устав и иных законов области, иных нормативных правовых актов области считается публикация их полных текстов в газете "Псковская правда", размещение (опубликование) в сетевом издании "Нормативные правовые акты Псковской области" (pravo.pskov.ru), на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Первоначальный текст указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ опубликован в изданиях: сетевое издание "Нормативные правовые акты Псковской области" http://pravo.pskov.ru/, 15.03.2020, Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.03.2020, "Псковская правда", N 11, 20.03.2020.

Подпунктом 4 пункта 2 указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ установлены обязанности граждан Псковской области на период действия ограничительных мероприятий (карантина), которые обязательны для исполнения. В частности, в подпункте «е» подпункта 4 пункта 2 закреплена обязанность граждан носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в местах приобретения товаров, работ, услуг.

Вопросы оспаривания нормативных правовых актов, которыми установлены указанные правила поведения граждан, к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении не относятся.

Назначенное Т. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренной для граждан, постановление по делу вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Т, оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина