Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2021 ~ М-595/2021 от 24.03.2021

78RS0012-01-2021-001008-98

Дело №2-1021/2021                                 03.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.

при секретаре Гребенник Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Союз к Коломийцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 792 589 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN: № и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 125 руб. 90 коп.

    В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Банк Оранжевый» (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 902 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал в полном объеме путем уступки прав (требований), согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

    Ответчик был уведомлен о смене кредитора с указанием конечного кредитора – АО Банк Союз и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

    Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

    На основании изложенного подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6, 82, 83).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 84, 85).

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 902 000 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом процентов, определенных в п. 4. (л.д.15).

    Кредит предоставлен на потребительские цели.

    Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.16).

    Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор №БФ/3064 купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN: №, а покупатель обязуется полностью его оплатить (пункт 1.1 Договора) (л.д.28).

    Цена автомобиля составила 890 000 руб., из которых 45 000 руб. оплачена покупателем в день заключения договора, оставшаяся часть в размере 845 000 руб. выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от истца (пункты 2.1 Договора) (л.д.28).

    Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

    Вышеприведенные кредитный договор, договор залога и договор купли-продажи транспортного средства не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав (требования), согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами.

    Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

    Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

    Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитования, согласно которым однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Истцу досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено ответчику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

    На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена.

    Истец направил Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требования Ответчиком исполнено не было.

    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 589 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 728 897 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 63 691 руб. 62 коп.

    Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

    Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 792 589 руб. 62 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании ст.ст. 334, 340 и 349 ГК РФ, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN: №, являющийся предметом залога.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 116 руб. 34 коп., руководствуясь ст.ст. 194?199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк Союз к Коломийцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Коломийцев А.В. в пользу акционерного общества Банк Союз задолженность по кредитному договору в размере 792 589 (семьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Коломийцеву А.В. автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коломийцев А.В. в пользу акционерного общества Банк Союз государственную пошлину в размере 17 125 (семнадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 90 (девяносто) коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             Е.А. Венедиктова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021