Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1353/2022 от 27.01.2022

№ 2-1353/2022

УИД 18RS0004-01-2022-000605-46

Дополнительное заочное решение

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Макрос-Иж», Хикматуллину С.О.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЧОП «Макрос-Иж», Хикматуллину С.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 240630,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 руб., расходы по уплате госпошлины 7812,60 руб.

Требования мотивированы тем, что -Дата- в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО ЧОП «Макрос-Иж». При этом водитель Хикматуллину С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заочным решением суда от -Дата- исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с Хикматуллина С.О. в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 240630,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5606,00 руб.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Макрос-Иж» о взыскании солидарно суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Также истцу возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2206,60 руб.

На основании материалов дела судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения по следующим основаниям.

Как указано выше, -Дата- вынесено решение по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ЧОП «Макрос-Иж», Хикматуллину С.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Согласно ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В тексте иска содержится требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, которые заявлены истцом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб.

Суду представлены: договор об оказании юридических услуг от -Дата- №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп»; дополнительное соглашение к договору, согласно которому ООО «БКГ» подготовило и направило в суд исковое заявление к ООО ЧОП «Макрос-Иж», стоимость услуг составила 3500 руб.; платежное поручение № от -Дата-.

Предмет договора – оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно акту приема-передач дел и документов за период с -Дата- по -Дата- от -Дата-, исполнителем подготовлено и направлено в суд исковое заявление по выплатному делу №.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в заявленном размере – 3500,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 201 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Хикматуллина С.О. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по оплате расходов по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший дополнительное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком дополнительное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова