Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 от 07.03.2023

№ 2-1518/2023

УИД61RS0004-01-2022-007968-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н.В. к ООО «Строй-Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Титова Н.В. (далее также истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону к ООО «Строй-Стандарт» (далее также ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она работала в ООО «Строй-Стандарт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности инженера ПТО. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу была не выплачена заработная плата в размере 9967 руб., а так же компенсацию за не использованный отпуск в количестве 5 дней (средний размер мой заработной платы составляет 1230 руб.) итого не выплачено компенсации за отпуск 6150 руб.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в размере 4056 руб.

Незаконные действия работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице. Причиненный вред истец оценивает в 10000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит суд взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в размере 20 173 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 20000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2023 гражданское дело по иску Титовой Н.В. к ООО «Строй-Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать частично. Принять к вниманию контрсчет ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам, изложенным в отзыве, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Стандарт»» (работодатель) в лице генерального директора ФИО5 и Титовой Н.В. (работник) заключен трудовой договор №ТД (л.д. 5-7).

Титова Н.В. была принята на должность инженера ПТО (п. 1.1 трудового договора). Срок трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 трудового договора).

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата составляет 25 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается в сроки, предусмотренные Положением об оплате труда. Аванс с 20 по 25 выплачивается в текущем в месяце, заработная плата с 10 по 15 в следующем месяце за отработанный период.

Титова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-стандарт» на расчетный счет истца Титовой Н.В. произвел выплату заработной платы за декабрь в размере 20000 руб. (л.д.70).

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращению Титовой Н.В. по вопросу соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Строй-Стандарт» согласно которой в отношении директора ООО «Строй-Стандарт» было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проверки было установлено, что в нарушении ч. 1 ст.135, 140 ТК РФ окончательный расчет работодателем ООО «Строй-Стандарт» с работником Титовой Н.В. не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы не выплачены.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате заработной платы, в соответствии с которым задолженность ООО «Строй-Стандарт» по выплате заработной плате перед Титовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 173 руб. Данный расчет произведен исходя из условий трудового договора.

Ответчик с данным расчетом не согласен представил свой расчет, который судом принимается.

Период работы в ООО «Строй-Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оклад 25 000 руб.

За октябрь: 10 рабочих дней (согласно производственному календарю 21 раб. день в октябре) * 1190,48 руб. (из расчета рабочих дней) = 11904, 76 руб. налог НДФЛ 1 366 руб., к выплате 10 538 р. 76 к. Выплачено 10538,76 руб. (л.д. 74).

За ноябрь: полный месяц - оклад 25 000 рублей. Налог 3 068 руб. к выплате 21 932 р. Выплачено 5 000 р. (л.д.75).

За декабрь: 13 рабочих дней (согласно производственному календарю 22 раб. дня в декабре) * 1136 р. 36 к. (из расчета рабочих дней) = 14 772 р. 73 к. налог НДФЛ 2 319 р. К выплате 12453,72 руб. Выплачено 20 000 рублей (л.д.77).

Задолженность по заработной плате составляет 9385,72 руб. из расчета 21932 руб. – 5000 руб. +12453,72 руб. – 20000= 9385,72 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск 1117,28 руб. * 4 д. = 4469,14 руб. (один отгул был в ноябре).

Общая задолженность предприятия перед Титовой Н.В. составляет 13854,87 руб.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13854,87 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты в пользу истца, суд также признает обоснованными требования о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 196 ГПК РФ, на основании произведенного расчета ответчика в размере 3472,94 руб., из расчета задолженности по заработной плате в сумме 13854, 87 руб.

Расчет компенсации выглядит следующим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*2 дн.*1/150*7,5%=13,85 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*56 дн.*1/150*8,5%=439, 66 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*14 дн.*1/150*9,5%=122,85 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*42 дн.*1/150*20%=775,87 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*23 дн.*1/150*17%=361,15 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*23 дн.*1/150*14%=297,42 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*18дн.*1/150*11%=182,88 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*41дн.*1/150*9,5%=359,76 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*56дн.*1/150*8%=413,80 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13854,87*73дн.*1/150*7,5%=505,70 руб.)

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абзаца 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства, характер переживания и нравственные страдания истца, суд считает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., при этом истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что стоимость оказанных и оплаченных истцом услуг составляет 20000 руб.

Между тем, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 993,11 руб., из расчета 693,11 руб. (имущественные требования) + 300 руб. (неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Титовой Н.В. к ООО «Строй-Стандарт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Стандарт» (ИНН 2310193155, ОГРН 1162375024503) в пользу Титовой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск в размере 13 854,87 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3472,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Стандарт» (ИНН 2310193155, ОГРН 1162375024503) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 мая 2023 года.