Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2022 от 01.11.2022

Мировой судья Фефелова И.С.                                              Дело № 11-197/2022

УИД: 22MS0008-01-2021-003939-72

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года                                       город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре                      Гофман О.В.,

рассмотрев частную жалобу Степанова П.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района города Барнаула от 13 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 13.04.2022 Степанову П.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление Степанова П.В. об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула 26.10.2021, возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Степанов П.В. подал частную жалобу, в которой считает определение мирового судьи от 13.04.2022 незаконным и необоснованным, поскольку копию судебного приказа от 26.10.2021 по почте он не получал и у него отсутствует информация о заказном письме с копией данного судебного приказа, направленном в его адрес, в частности почтовом идентификаторе, для того, чтобы дать детальные объяснения о возможных причинах неполучения вышеуказанного заказного письма. Эти причины могут быть связаны как с процессом оказания услуг почтовой связи, так и с возможным отсутствием должника в данный период по адресу регистрации; как в связи с командировкой, так и в связи с нахождением в личной поездке. Также необходимо учитывать тот факт, что возможна ситуация, при которой орган почтовой связи не доставлял в адрес Степанова П.В. извещения о необходимости получения заказного письма. Степанов П.В. при первой возможности, узнав о существовании судебного приказа от 26.10.2021 по делу №, подал соответствующие возражения, что свидетельствует о его добросовестности.

С учетом изложенного, Степанов П.В. просит определение мирового судьи от 13.04.2022 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2021 по делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

       26.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Степанова П.В. в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

       Как следует из материалов дела копия судебного приказа по делу № от 26.10.2021 мировым судьей была направлена должнику Степанову П.В. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, копии паспорта Степанова П.В.: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ): №.

Этот же адрес Степанов П.В. указывал в своих заявлениях о выдаче копии судебного приказа, об отмене судебного приказа, а также в частной жалобе на определение мирового судьи от 13.04.2022.

По информации с сайта ФГУП «Почта России» данное заказное письмо не было получено должником Степановым В.В. и 12.12.2021 возвращено на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

06.04.2022 от Степанова П.В. поступили заявление о выдаче копии судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, направленные на судебный участок по почте 30.03.2022. В заявлении об отмене судебного приказа Степанов П.В. указал на то, что копию судебного приказа он не получал, о вынесенном судебном приказе он узнал, получив 29.03.2022 постановление <данные изъяты> ГОСП о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2022 №.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 13.04.2022 Степанову П.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление Степанова П.В. об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула 26.10.2021, возвращено заявителю.

В обоснование доводов частной жалобы Степанов П.В. указывает на то, что копию судебного приказа он не получал по причинам, которые могут быть связаны как с процессом оказания услуг почтовой связи, так и с возможным его отсутствием в данный период по адресу регистрации в связи с командировкой либо нахождением в личной поездке.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 выше названного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. (п.33 Постановления)

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления)

В соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из содержания положений ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия права), ч.5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непризнания уважительными причины пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом принятие отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока, либо отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, не требуется.

Как указано ранее, судебный приказ № от 26.10.2021 заказным письмом должнику был направлен по месту регистрации и месту проживания должника Степанова П.В.: <адрес>.

Судебная почтовая корреспонденция должником была не получена и возвращена на судебный участок 12.12.2021 с отметкой об истечении срока хранения.     

С учетом выше изложенных правовых норм, заявление об отмене судебного приказа могло быть подано не позднее 24.12.2021.

Между тем, заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для его подачи поступило на судебный участок 06.04.2022 (направлено по почте 30.03.2022), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Доказательств подтверждающих, что почтовое отправление не было получено Степановым П.В. по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг, материалы дела не содержат.

Документы, подтверждающие неполучение Степановым П.В. копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за нахождения в командировке, личной поездке, Степановым П.В. по делу также не представлены.

Доводы частной жалобы Степанова П.В. о том, что у него отсутствует информация о заказном письме с копией судебного приказа от 26.10.2021 по делу №, направленном в его адрес, в частности почтовом идентификаторе и, как следствие, отсутствие возможности дать детальные объяснения о возможных причинах неполучения вышеуказанного заказного письма, опровергается материалами дела, поскольку Степановым П.В. к частной жалобе на определение мирового судьи от 13.04.2022 приложено заявление о выдаче копии судебных актов от 24.05.2022, в котором он указывает о том, что 24.05.2022 он был информирован о заказном письме с почтовым идентификатором: № от 15.11.2021, в котором ему направлялась копия судебного приказа №.(л.д. 26)

В связи с чем, заявитель, являющийся стороной, заинтересованной в исходе дела, не был лишен возможности отследить движение указанного почтового отправления и представить в суд доказательства невозможности его получения в период нахождения почтового отправления в организации почтовой службы.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом приведенных правовых норм, Степанов П.В. должен был обеспечить получение судебной почтовой корреспонденции, однако он отказался от своих прав и обязанностей, тем самым неся риск неполучения юридически значимых сообщений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 13.04.2022 законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Степанова П.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 330,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 13 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа №, оставить без изменения, частную жалобу Степанова П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                 И.А. Саввина