Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-687/2022;) ~ М-633/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-89/2023

61RS0014-01-2022-001334-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием старшего помощника прокурора г. Донецка Власовой Л.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 4 муниципального образования «Город Донецк», МУ Отдел образования администрации г. Донецка Ростовской области об обязании обеспечить резервным источником электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ № 4 муниципального образования «Город Донецк», МУ Отдел образования администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит обязать ответчиков обеспечить резервным источником электроснабжения данное общеобразовательное учреждение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой города Донецка во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 25.01.2022 № 4 проведена проверка исполнения МБОУ СОШ № 4 г. Донецка РО законодательства об образовании, противодействии терроризму, электроэнергетике, защите прав несовершеннолетних. МБОУ СОШ № 4 относится к образовательной организации, поэтому должна иметь вторую категорию по надежности электроснабжения. В силу п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. Прокуратурой города в ходе проверки установлено, что электроснабжение МБОУ СОШ № 4 в нарушение ст. 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», пунктов 1,7,12 ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 5 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1.2.18, 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 осуществляется на основании договора с энергоснабжающей организацией через одну точку присоединения от внешнего источника. По результатам проверки в МУ отдел образования 14.11.2022 внесено представление № 7-19-2022/1069 об устранении выявленных нарушений. Отсутствие в образовательной организации второго независимого резервного источника электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация г. Донецка РО.

Представитель ответчика МБДОУ СОШ № 4 муниципального образования «г. Донецка», представитель ответчика МУ Отдел образования администрации г. Донецка РО, представитель третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заявления, в котором представители ответчиков просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также представитель МБДОУ СОШ № 4 указала о признании исковых требований, заведующий МУ Отдел образования указала, что не имеет возражений относительно исковых требований. Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г.Донецка РО Власова Л.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации к компетенции образовательной организации относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности; оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБОУ СОШ № 4 муниципального образования «г. Донецк» является бюджетным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного заведующим МУ отдела образования г. Донецка РО 31.08.2015.

Согласно Уставу учредителем данного образовательного учреждения является муниципальное образование «г. Донецк», от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет МУ Отдел образования администрации г. Донецка РО.

Прокуратурой г. Донецка проведена проверка исполнения МБОУ СОШ № 4 законодательства об образовании, противодействии терроризму, электроэнергетике, защите прав несовершеннолетних.

Проверкой установлено, что в МБДОУ СОШ № 4 отсутствует независимый резервный источник электроснабжения, электроснабжение образовательного учреждения осуществляется на основании договора с энергоснабжающей организацией через одну точку присоединения от внешнего источника.

14.11.2022 прокурором г. Донецка заведующему МУ Отдел образования г. Донецка внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании, электроэнергетике, противодействии терроризму.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года N 204 утверждены Правила устройства электроустановок.

Так, согласно п. п. 1.2.18, 1.2.19, 1.2.20 Правил определены критерии отнесения электроприемников к той или иной категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 12.17 Правил категории электроприемников по надежности электроснабжения определяются в процессе проектирования системы электроснабжения на основании нормативной документации, а также технологической части проекта. Сетевые организации при осуществлении технологического присоединения энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства юридических и физических лиц к электрическим сетям определяют категорию надежности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии и фиксируют ее в технических условиях и акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

На основании п. 1.2.18 Правил в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В силу п. 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 "Свода правил по проектированию и строительству" СП 31-110-2003, утвержденных Постановлением Госстроя России от 26.11.2003 N 194, вступивших в действие с 01.01.2004 года, электроустановки учреждений образования, воспитания, подготовки кадров относятся ко второй категории по надежности электроснабжения.

Таким образом, МБОУ СОШ № 4 как учреждение образования относится ко второй категории электроприемников, которое в нормальных режимах должно обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представление прокурора рассмотрено заведующим МУ Отел образования администрации г.Донецка РО 22.11.2022 и подтверждено, что в образовательной организации МБОУ СОШ № 4 отсутствует второй независимый резервный источник электроснабжения.

Вместе с тем, учреждение до настоящего времени не обеспечено резервным источником питания, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие в МБОУ СОШ № 4 муниципального образования «г. Донецка» резервного источника питания противоречит Правилам устройства электроустановок, поскольку данное обстоятельство может повлечь за собой причинение ущерба здоровью и жизни неопределенного круга лиц.

Учитывая, что требования об обеспечении образовательных учреждений резервными источниками питания направлены на повышение надежности электроустановок, обеспечение требований безопасности находящихся в них несовершеннолетних детей и персонала, а также посещающих их граждан, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик МУ отдел образования Администрации г. Донецка Ростовской области освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с МБОУ СОШ № 4 «Город Донецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку исковое заявление подано в защиту неопределенного круга физических лиц и при обращении в суд согласно пункту 3 статьи 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в сумме 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 4 муниципального образования «Город Донецк», МУ Отдел образования администрации г. Донецка Ростовской области об обязании обеспечить резервным источником электроснабжения – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № 4 муниципального образования «Город Донецк», муниципальное учреждение отдел образования администрации г. Донецка Ростовской области обеспечить резервным источником электроснабжения данное общеобразовательное учреждение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 4 муниципального образования «Город Донецк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.03.2023

Председательствующий: