Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-15/2024 от 28.03.2024

        Дело № 5-15/2024

        Протокол 58 УВ № 831525

УИД № 58RS0033-01-2024-000097-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 года                            р.п.Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Паншина Ю.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кульковой М.Ю., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (Пензенская область, р.п.Тамала, ул. Советская, д.18), дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Кульковой Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, индивидуального предпринимателя, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

                                                у с т а н о в и л:

В отношении Кульковой М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 05 ноября 2023 года в 01 час, находясь напротив дома <адрес>, в ходе конфликта она нанесла не менее 2-х ударов ФИО4 в область лица, от которых последняя испытала физическую боль, тем самым совершила побои.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 05 ноября 2023 года и ее объяснениями в ходе судебного разбирательства о том, что Кулькова М.Ю. 05 ноября 2023 года в ночное время в р.п. Тамала Пензенской области около кафе-бара в ходе конфликта нанесла ей 2 удара в область лица, от которых последняя испытала физическую боль,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 05 ноября 2023 года и ее объяснениями в ходе судебного разбирательства о том, что Кулькова М.Ю. 05 ноября 2023 года в ночное время в р.п. Тамала Пензенской области около кафе-бара в ходе конфликта с ФИО4 нанесла ей 1 или 2 удара в область лица,

- объяснениями в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО6 о том, что 05 ноября 2023 года в ночное время в р.п. Тамала Пензенской области около кафе-бара в ходе конфликта с ФИО4 Кулькова М.Ю. толкнула в область тела потерпевшую, дальнейшее развитие конфликта между указанными женщинами она не видела,

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кульковой М.Ю. от 05 ноября 2023 года и ее объяснениями в ходе судебного разбирательства о том, что 05 ноября 2023 года в ночное время в р.п. Тамала Пензенской области около кафе-бара в ходе конфликта с ФИО4 она толкнула потерпевшую,

- справками ГБУЗ «Тамалинкая УБ» об обращении ФИО4 05 ноября 2023 года в 01 час. 30 мин. за медицинской помощью,

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта Сердобского межрайонного отделения ГБУЗ Пензенской области Областное бюро СМЭ № 186 от 20 декабря 2023 года о причинении ФИО4 телесных повреждений, полученных в результате события 05 ноября 2023 года,

- копией постановления должностного лица ОтдМВД России по Тамалинскому району от 11 января 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Кульковой М.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Суд оценивает данные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кульковой М.Ю. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как побои.

Вместе с тем, в силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 частью 1.1 статья 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что Кулькова М.Ю. совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье ФИО4 Однако из объяснений потерпевшей и ее письменного заявления о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью усматривается, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий в виде причинения физической боли не представляют существенного нарушения ее права на личную неприкосновенность, поскольку действия Кульковой М.Ю. не причинили вреда ее здоровью. Судья считает возможным исходя из незначительности вреда, причиненного потерпевшей ФИО4, позиция которой выражена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признать данное административное правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Кулькову М.Ю. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

                 На основании ст. 29.9 КоАП РФ, судья

        п о с т а н о в и л:

             ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░