Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2024 (2-5209/2023;) ~ М-4220/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-745/2024 (2-5209/2023)

УИД (52RS0012-01-2023-004874-46)

                                  ЗАОЧНОЕ        РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                        г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Ю.Е. к Чеснокову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                      У С Т А Н О В И Л

Тарасова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Чеснокову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивировала следующим.

В производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Ю.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства в сумме 146 000 рублей, принадлежащие Тарасовой Ю.Е., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом часть денежных средств в сумме 14 000 рублей были переведены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», который оформлен на имя Чеснокова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом доведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства, принадлежащие Тарасовой Ю.Е., в размере 146 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, было установлено, что денежные средства, похищенные у Тарасовой Ю.Е. перечислялись на различные счета. Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 14000 рублей, подтверждается движением денежных средств по карте 546945ХХХХХХ9717, (л.д.39).

Денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Ю.Е. обратилась к начальнику ОП № УМВД России по <адрес> полковнику полиции З. с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем завладело ее денежными средствами, (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие было приостановлено, ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

Суд приходит к выводу о том, что у Чеснокова А.А. возникло неосновательное обогащение в размере 14 000 рублей 00 копеек. В указанной части заявленные требования Тарасовой Ю.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно представленной в материалы дела копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 560 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика Чеснокова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Тарасовой Ю.Е. к Чеснокову А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) денежные средства в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         С.П. Блохина