Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 от 03.07.2023

2-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 августа 2023 года	г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к Белой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Б.В.В., указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой <данные изъяты>% годовых. За время действия кредитного договора ответчик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчика Белую В.В. суд признает надлежаще извещенной, о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу, указанному истцом, а также по месту жительства (регистрации) в настоящее время судебных извещений, ею не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, не представлено. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых за пользование денежными средствами банка, с количеством платежей по кредиту – <данные изъяты>, с размером каждого платежа – <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик обязался не позднее 16-го числа каждого месяца вносить денежные средства в счёт погашения кредита и уплаты начисленных процентов, путём внесения денежных средств на счёт заёмщика, открытый при заключении договора в размере и сроки, установленные графиком ежемесячных платежей. Также, согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», при подписании договора сторонами достигнуто соглашение, в случае несвоевременного погашения задолженности пред банком по счету заёмщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

С условиями предоставления и обслуживания кредита, с тарифами и полной стоимостью кредита, а также с порядком его погашения Белая В.В. была своевременно ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре.

Во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика перечислены денежные средства, что подтверждается сведениями с лицевого счета Белой В.В.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.

Требование (претензия) Банка от 19.01.2023 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика со сроком исполнения до 20.02.2023, оставлено Белой В.В. без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края в связи с поступлением возражений от должника был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Белой В.В. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Из представленных выписок по лицевому счету на имя заёмщика и расчёта размер задолженности следует, в течение срока действия договора Белая В.В. неоднократно нарушала порядок погашения кредита, что повлекло образование задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушила обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

ПАО Сбербанк предъявил иск Белой В.В. с требованием о взыскании с неё денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Подпунктом 1 пункта 1 статьёй 333.19 Налогового кодекс РФ установлено, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из цены иска, истцу полагалось оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесённые им при обращении в суд с вышеназванным иском, подтверждаются имеющимися платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом по делу уплачена госпошлина на <данные изъяты> руб. больше, чем это определено ст. 339.19 НК РФ.

Учитывая, что ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, то государственная пошлина частично подлежит возврату на сумму <данные изъяты>,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к Белой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Белой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 51 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 44 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к Белой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 09.08.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 09.08.2023 и обжаловать в установленном законом порядке.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья                                          Д.В. Денисов