Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6722/2023 ~ М-5004/2023 от 29.05.2023

№ 2-6722/2023

86RS0004-01-2023-006400-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи             Никитиной Л.М.,

    при секретаре                         Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Ермаку А. В. о взыскании просроченной задолженности,

установил:

    ООО «УК Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаком А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № в размере 880520 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-01-2019/344, в том числе и на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 531219,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 44037,51 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца о возмещении задолженности по кредитному договору. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 575256,69 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга – 531219,18 рублей, суммы просроченных процентов – 44037,51 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8952,57 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаком А.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № в размере 880520 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-01-2019/344, в том числе и на задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 531219,18 рублей, сумма задолженности по процентам – 44037,51 рублей.

Таким образом, право требования долга по договору кредита перешло к ООО «УК Траст».

Согласно представленному истцом расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 575256,69 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 531219,18 рублей, суммы просроченных процентов – 44037,51 рублей.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, доказательств задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 575256,69 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8952,57 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Ермаку А. В. о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ермака А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Управляющей компании Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575256,69 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 531219,18 рублей, просроченные проценты в размере 44037,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья                              Л.М. Никитина