Дело №2-677/22(2-7598/21)
УИД 63RS0045-01-2021-010567-20
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Середа В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-677/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к Колотыркиной Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Колотыркиной Е.А. с вышеуказанным иском, указав следующие обстоятельства.
ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 91 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых.
Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Предполагаемым наследником умершего заемщика является Колотыркина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания со всех установленных наследников кредитной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 80 097,01 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 48 108,86 руб.
- просроченные проценты – 10 160,02 руб.
- проценты на просроченный долг – 21 828,13 руб.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд и просил взыскать с Колотыркиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 097,01 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 48 108,86 руб.
- просроченные проценты – 10 160,02 руб.
- проценты на просроченный долг – 21 828,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 602,91 руб., а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ПАО Сбербанк – Кочанов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, иск и доводы иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Колотыркина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Чичканову К.В., который в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдало ФИО1 кредит на сумму 91 000 руб., сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствий с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Ни заемщик, ни наследники обязательства по кредитному договору не исполнили.
В связи с этим за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 80 097,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 108,86 руб., просроченные проценты – 10 160,02 руб., проценты на просроченный долг – 21 828,13 руб.
Согласно ответа нотариуса ФИО6, по запросу суда, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Согласно наследственному делу наследником по закону является: дочь Колотыркина Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Колотыркиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, земельный участок, денежные вклады, страховые выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело закрыто.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1 является её дочь Колотыркина Е.А.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, не опровергнут.
Стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, задолженность образовалась с10.11.2017г.
Иск поступил в суд 22.11.2021г.
Следовательно, по платежам за период с 10.12.2018г. срок исковой давности не пропущен.
При этом, по предыдущему периоду судом не установлено каких-либо законных оснований для восстановления срока давности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что установленный законом срок к моменту обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) за защитой своего нарушенного права по части заявленных платежей о взыскании задолженности рассчитанной ранее ДД.ММ.ГГГГ пропущен, в связи с чем, определяет размер задолженности по основному долгу в размере 37 180,85 руб., из которых: 25 365,68 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 2 599,25 руб. - просроченные проценты, 9 215,92 руб. – проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 1 315,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Колотыркиной Екатерины Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 180,85 руб., государственную пошлину в размере 1 315,42 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022г.
Председательствующий- Н.С. Османова