Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 ~ М-215/2020 от 27.01.2020

Дело №2-820/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Богаткина к А.Г. Скрипиной о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Богаткин обратился в суд с иском к А.Г. Скрипиной о взыскании в счет возмещения ущерба 112 642 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг эксперта 6 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 3 453 руб.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Pegasus CC648ВУ1», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Г. Скрипиной, принадлежащего М.Н. Скрипину, и автомобиля «BMW 320I», государственный регистрационный знак ..., под управлением В.В. Богаткина. ДТП произошло по вине А.Г. Скрипиной. Гражданская ответственность виновника ДТП, как владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СК «СТЕРХ». Истец обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, которое выплатило страховое возмещение в размере 128 257 руб. 34 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 320I» без учета износа составляет 240 900 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Представитель истца О.И. Батреев иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10 сентября 2019 г. произошло ДТП, в котором автомобиль «Pegasus CC648ВУ1», государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Г. Скрипиной, принадлежащего М.Н. Скрипину, совершил столкновение с автомобилем «BMW 320I», государственный регистрационный знак ..., под управлением В.В. Богаткина.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а В.В. Богаткину причинён имущественный вред.

    На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность участников ДТП была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW 320I» была застрахована АО «СО «Талисман», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 128 257 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым А.Г. Скрипина привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации; материалами выплатного дела, в том числе выпиской по счету дебетовой карты.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

    Согласно представленному истцом заключению ..., составленному ООО РКЦ «Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 320I» с учётом износа составляет 141 800 руб., без учёта износа – 240 900 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

    При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу В.В. Богаткина в счет возмещения ущерба 112 642 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 января 2020 г. (л.д.13) и квитанцией (л.д. 16).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика А.Г. Скрипиной в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., размер которых суд признает разумными.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

    Кроме того, В.В. Богаткиным были понесены расходы на оплату услуг ОО РКЦ «Капитал» в сумме 6 000 руб., на составление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

    Данные расходы как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 452 руб. 85 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

    Взыскать со А.Г. Скрипиной в пользу В.В. Богаткина в счет возмещения ущерба 112 642 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг эксперта 6 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 700 руб., на оплату государственной пошлины 3 452 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья