Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2023 ~ М-1066/2023 от 30.03.2023

УИД24RS0032-01-2023-001388-56

№2-2782/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                       15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.В.О о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ООО КБ «<данные изъяты>» и Ответчиком заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63200 руб. на срок 24 месяца под 49,9% годовых. ООО КБ «<данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению Ответчику кредитных средств исполнило в полном объеме, Ответчик обязательства по заключенному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность. 26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования к Ответчику по договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 Истцу на сумму основного долга Ответчика в размере 63200 руб. и сумму задолженности по процентам в размере 29896,66 руб. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Истец просило взыскать с Ответчика в свою пользу указанную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93096,66 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992,90 руб.

Стороны в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; Ответчик принял решение вести дело через представителя.

Представитель Ответчика Е.М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-2-415) ДД.ММ.ГГГГ представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска Истцом установленного законом срока исковой давности, ссылаясь на то, что таковой истек задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском – в 2019 году.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО1 по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком заключен Кредитный договор с указанием данных о кредите на сумму 63200 руб. под 49,9% годовых на срок 24 месяца и согласованным графиком платежей по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование о полном досрочном погашении долга в размере 278579,24 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления ему такового. Требование о погашении задолженности по Кредитному договору было направлено Ответчику за пределами срока исковой давности, который истек, в том числе, с учетом срока окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в приказном порядке Истец обращался к мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска в августе 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен, чем течение срока исковой давности не приостанавливалось.

С рассматриваемым иском Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил, своего мнения относительно заявленного Ответчиком ходатайства не выразил.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к М.В.О о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Л.А.Полонянкина

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.