Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2022 ~ М-3023/2022 от 12.05.2022

66RS0004-01-2022-004591-80

Дело № 2-4809/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии прокурора Игушкиной Н.В.

при участии в судебном заседании представителя истцов администрации г. Екатеринбурга, администрации <адрес> г. Екатеринбурга - Уваровой О.А. (доверенности от <//> №, от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №), администрации <адрес> г. Екатеринбурга (ОГРН: №) к Палагину В. А. <//> г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга, администрация <адрес> г. Екатеринбурга (далее – истцы, администрация города, администрация района) обратились в суд с иском к Палагину В.А. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, лит. В, <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что квартира утверждена в муниципальную собственность, в квартире значится зарегистрированным, в частности, ответчик. Ответчик в квартире не проживает. Остальные лица из квартиры выселены с предоставлением иного жилого помещения в связи со сносом жилого дома. Ответчик в квартире фактически не проживает, расходы на ее содержание не несет.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований..

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела ордеру от <//> сер. АЖ № квартира на условиях социального найма была предоставлена Палагиной Т.А., с учетом членов ее семьи: Палагина В.А., Палагиной А.В.

Данная квартира на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от <//> № утверждена в муниципальную собственность.

На основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от <//> № жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, лит. В, включен в перечень жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подлежащих отселению в связи со сносом.

Впоследствии в квартиру была вселена Палагина Ю.В. в качестве члена семьи нанимателя.

Как видно из акта обследования жилого помещения от <//> в квартире проживает Палагина Ю.В., зарегистрированная с отцом Палагиным А.В.

Палагина Ю.В. отселена из квартиры, на основании договора социального найма от <//> № ей предоставлена <адрес> г. Екатеринбурга. Ответчик включен в договор в качестве члена семьи истца, то есть ему предоставлено иное жилое помещение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы указывают, что в настоящее время в квартире никто не проживает, расходы на ее содержание не несет.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела актов от <//>, <//> следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает.

Более того, ответчику на праве пользования на условиях социального найма предоставлено иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Оценивая исковые требования, суд также принимает во внимание, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении однозначно не может свидетельствовать о приобретении или сохранении гражданином права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу требований Закона РФ от <//> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет носит исключительно уведомительный характер, имеет иные правовые цели и влечет другие юридически значимые последствия.

Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и сама по себе не свидетельствует о праве лица на пользование жилой площадью, поэтому возникновение у лица права пользования жилым помещением или прекращение такого права напрямую не связано с действиями соответствующего органа по постановке или снятию с регистрационного учета.

Так как квартира не является местом жительства ответчика, последний подлежит снятию с регистрационного учета по квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №), администрации <адрес> г. Екатеринбурга (ОГРН: №) - удовлетворить.

Признать Палагина В. А. <//> г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Палагина В. А. <//> г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Екатеринбург, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

решение суда в законную силу не вступило

Судья: