Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 27.01.2023

          № 1-84/2023

        УИД 91RS0008-01-2023-000213-74

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

        город Джанкой                                                                                 27 февраля 2023 года

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Губановой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Соболева С.В., защитника-адвоката Туровской Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Соболева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

        Соболев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Соболев С.В., приблизительно в 19:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно и осознанно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, со стола в зале кафе тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей и мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S» в корпусе темно-серого цвета с силиконовым чехлом в комплекте, стоимостью 20000 рублей, в котором находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности, сим-карта оператора мобильной связи «Volna» с номером № и сим-карта оператора мобильной связи «25096» с номером №.

После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Соболева С.В., в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, он не желает привлечения Соболева С.В. к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу.

    Подсудимый Соболев С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить его от уголовной ответственности.

    Защитник Туровская Р.Н. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, прекращение уголовного дела не представляется возможным.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Действия Соболева С.В. верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соболев С.В., не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил вред, причиненный преступлением, в связи, с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

    В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимыми и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с его стороны к Соболеву С.В., возмещение материального ущерба.

    Учитывая мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что производство уголовного дела в отношении Соболева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

    Меру пресечения подсудимому Соболеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в счет государственного бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации..

    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Соболева С.В..

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Соболева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Соболеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

    Вещественные доказательства:

    - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11S», мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», сим-карта мобильного оператора «Волна», сим-карта мобильного оператора «25096», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 35, 36, 37) – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                                           Е.П. Николаева