Дело -----
УИД -----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 674492 руб. 63 коп., в том числе: суммы основного долга – 581679 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата – 92813 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 9944 руб. 93 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № -----, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 670490 руб. 00 коп.. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № ----- от дата перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита – дата. Истец открыл ответчику счет -----, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. В нарушение норм действующего законодательства ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата за ним числится задолженность в размере 674492 руб. 63 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.
Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № -----, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 670490 руб. 00 коп. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – дата (дата) (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Истец открыл ответчику счет -----, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, что подтверждается распиской заемщика ФИО1 в получении банковской карты. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по возврату заемных средств в установленные графиком платежей сроки заемщиком надлежащим образом не исполняется, по состоянию на дата задолженность составляет 674492 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 581679 руб. 18 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата – 92813 руб. 45 коп.
Нарушение заемщиком условий договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.
Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
На основании договора об уступке прав (требований) ----- от дата права требования по кредитному договору перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».
Возражений относительно порядка заключения договора цессии и исполнения кредитного обязательства в связи с цессией от ответчика не поступало.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. При наличии уступки права требования, указанные суммы подлежат взысканию в пользу цессионария АО «ВУЗ-банк».
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ------), в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ----- от дата в размере 674492 рубля 63 копейки, из которых:
сумма основного долга – 581679 рублей 18 копеек,
проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата – 92813 рублей 45 копеек.
Взыскать с ФИО1, ------), в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9944 рубля 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Порфирьева