Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2004/2024 (33а-15715/2023;) от 26.12.2023

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-2004/2024

УИД: 63RS0039-01-2022-005052-21 (33а-15715/2023)

Дело № 2а-4441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Муравицкой И.С., ее представителя Дьяченко И.Л. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муравицкая И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в предложении меры государственной поддержки как пострадавшему участнику долевого строительства в виде выплаты компенсации.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2008 г. между административным истцом и ООО «Монтэк» заключён предварительный договор № №, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома на предусмотренных договором условиях. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 г. по делу №№ заявление Муравицкой И.М. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Монтэк» удовлетворено. 17 октября 2015г. Министерством строительства Самарской области административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В последующем ООО «Прогресс-Н» привлечено к завершению строительства спорного объекта. По итогам конкурса от 26 января 2015 г. ООО «Прогресс-Н» получено право на оформление в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, а также новым застройщиком принята на себя обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта. 23 мая 2016 г. заключено соглашение о сотрудничестве между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о.Самара и ООО «Прогресс-Н». Смена застройщика в период длительного строительства дома признана судами в рамках дела о банкротстве первоначального застройщика ООО «Монтэк» не свидетельствующей о прекращении ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения участникам строительства, а также не свидетельствующей о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. 144 участника долевого строительства объекта были включены Министерством строительства Самарской области в список лиц, перед которыми ООО «Прогресс-Н» имело обязанность по удовлетворению прав требований. Невключение административного истца в указанный список, учитывая заведомое отсутствие у должника–застройщика возможности произвести расчеты с кредиторами и информированности нового застройщика об этих обстоятельствах, не соответствует принципу равенства участников регулируемых отношений. 10 января 2022 г. ООО «Прогресс-Н» получило разрешение на ввод проблемного объекта строительства № №. Участникам строительства, чьи права были нарушены предыдущим застройщиком ООО «Монтэк», предоставлены квартиры в достроенном объекте. Стоимость одного квадратного метра на момент передачи жилых помещений участникам строительства - <данные изъяты> рублей, что превышает многократно стоимость одного квадратного метра в момент оплаты в 2008 истцом будущей квартиры застройщику ООО «Монтэк». 23 мая 2022 г. от Министерства строительства Самарской области в адрес административного истца поступило уведомление от 16 мая 2022 г. с предложением государственной меры поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей (в размере внесенной истцом суммы за будущую квартиру в 2008). Административный истец полагает, что предложенная Министерством мера государственной поддержки в виде выплаты компенсации является незаконной, поскольку она должна быть обеспечена мерой государственной поддержки в виде передачи квартиры с возможной доплатой, считает в этой связи свои права нарушенными, а действия министерства незаконными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, административный истец просила суд признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся в предложении ей как пострадавшему участнику долевого строительства, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры государственной поддержки в виде выплаты компенсации в размере <данные изъяты> рублей; обязать Министерство обеспечить ее мерой государственной поддержки в виде передачи квартиры с возможной доплатой за дополнительные квадратные метры, превышающие оплаченные проблемному застройщику в ценовом эквиваленте на момент подачи иска в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 01 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09 марта 2023 г., в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 175-191, т. 2 л.д. 56-69).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09 марта 2023 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары в ином составе суда (т. 2 л.д. 101-110).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Министерства строительства Самарской, выразившиеся в предложении административному истцу 16 мая 2022 г. меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Обязал Министерство строительства Самарской области устранить нарушение права административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения вне проблемного объекта (т. 2 л.д. 132-140).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 151-152).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Административный истец Муравицкая И.С., ее представитель Дьяченко И.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2008 г. между Муравицкой И.С. и ООО «Монтэк» заключён предварительный договор № 22/1-кв, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома на предусмотренных договором условиях. Предметом основного договора должна являться инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве 16 этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>. Сторона застройщика осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор, в свою очередь, инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер № № на 5 этаже, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м по окончании строительства (т. 1 л.д. 118-122).

В подтверждение оплаты по предварительному договору административный истец и застройщик заключили договор денежного займа от 19 сентября 2008 г., согласно которому Муравицкая И.С. передает застройщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а застройщик имеет право расплатиться с административным истцом путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную <данные изъяты> кв.м. по фиксированной цене <данные изъяты> рублей за квадратный метр, стоимость кв.метра фиксируется до 20 ноября 2008 г. (т. 1 л.д. 116-117)

Факт передачи истцом денежных средств ООО "Монтэк" по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2008 г. № № на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 г. № № ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (т. 1 л.д. 16-20). 05 сентября 2019 г. правоспособность ООО "Монтэк" прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13 декабря 2018 г.

Постановлением следователя от 18 сентября 2012 г. административный истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО "Монтэк" Бочеровой В.Ф. (т. 1 л.д. 142).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 г. по делу № № в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" включено требование административного истца о передачи жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, строительный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> этажном жилом кирпичном доме по адресу: <адрес> с суммой исполненного участником строительства обязательства перед застройщиком на сумму <данные изъяты> рублей, при этом неисполненное обязательство участника перед застройщиком составляет <данные изъяты> рублей.

Обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Монтэк» как застройщиком не исполнены.

Как следует из письма Министерства строительства Самарской области от 17 ноября 2015 г. № №, по результатам рассмотрения заявления Муравицкой И.С. от 15 октября 2015 г. № № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (т. 1 л.д. 123).

Согласно уведомлению Министерства от 16 мая 2022 г. административный истец включена в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Порядком ведения реестра, утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 (т. 1 л.д. 39).

16 мая 2022 г. Министерством строительства Самарской области Муравицкой И.С. как пострадавшему участнику долевого строительства объекта по адресу: <адрес>, включенному в реестр пострадавших участников долевого строительства, предложена мера государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся в предложении административному истцу меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания таких действий незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям также применяется Закон Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД.

Указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

27 февраля 2007 г. Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области".

Указанный Закон направлен на защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов (далее - объекты долевого строительства), пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты, и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр (далее - обманутые дольщики).

24 июня 2019 г. Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области".

Между тем, как установлено материалами дела, впервые Муравицкая И.С. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании решения министерства, что прямо следует из уведомления от 17 ноября 2015 г. № №.

В тот период защита прав пострадавших участников долевого строительства на территории Самарской области осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", который не утратил силу и действует в настоящее время (далее - Закон N 13-ГД).

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Закона Самарской области от 08 июля 2019г. № 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" Закон Самарской области от 16 марта 2007 г. № 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" (далее - Закон N 13-ГД) применяется исключительно в отношении пострадавших граждан, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на спорные правоотношения распространяется правовое регулирование, установленное Законом Самарской области № 13-ГД, который не утратил силу и в настоящее время.

Так, согласно положениям статьи 2 Закона Самарской области № 13-ГД уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области, которое наделяется в том числе полномочиями по осуществлению выкупа прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

В случае неполной оплаты обманутым дольщиком стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, определенной указанным договором, и его отказа от продажи своего права требования в объекте долевого строительства, с письменного согласия обманутого дольщика ему может быть предоставлено на безвозмездной основе жилое помещение площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам помещения.

С согласия обманутого дольщика, оплатившего неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, отказавшегося от продажи своего права требования в объекте долевого строительства и предоставления жилого помещения площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам жилого помещения, ему может быть продано жилое помещение площадью, превышающей количество оплаченных квадратных метров, по выкупной цене, порядок определения которой устанавливается Правительством Самарской области.

При предоставлении жилых помещений обманутым дольщикам, оплатившим неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, правила абзаца третьего части 2 настоящей статьи не применяются (часть 3 статьи 3 названного Закона).

В случае невозможности предоставления жилого помещения площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве, обманутому дольщику на безвозмездной основе предоставляется жилое помещение большей площади, при этом разница площадей не может превышать 10 кв. м. Передача обманутому дольщику жилого помещения меньшей площади возможна при наличии его письменного согласия (абзац третий части 2 названного Закона).

Положениями статьи 3.1 Закона Самарской области № 13-ГД предусмотрено, что при получении письменного согласия обманутых дольщиков, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Закона и включенных в реестр обманутых дольщиков по конкретному объекту долевого строительства, министерство проводит конкурс по отбору организаций для удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в целях предоставления земельного участка, на котором предусматривалось строительство указанного объекта долевого строительства, в собственность бесплатно победителю такого конкурса в порядке, определенном частью 5 статьи 9 Закона Самарской области "О земле".

Материалами дела установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 26 февраля 2013 г. № 54 "Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства" Министерством строительства Самарской области в 2015 году проведен конкурс по отбору организаций в целях завершения строительства и удовлетворения прав требований 16 участников долевого строительства на получение ими 15 жилых помещений в проблемном объекте по адресу: г. Самара, улица Матросова/ул. Ставропольская, застройщиком которого являлось ООО «Монтэк».

Из протокола оценки заявок от 26 января 2015 г. следует, что победителем признано ООО «Прогресс-Н», в связи с чем ему в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Министерством строительства Самарской области составлен и направлен ООО «Прогресс-Н» список участников долевого строительства, чьи требования подлежали удовлетворению новым застройщиком. Административный истец в указанный список не была включена, несмотря на то, что свои обязательства перед ней по передаче квартиры застройщик ООО "Монтэк", признанный банкротом, не исполнил и не мог исполнить.

10 января 2022 г. ООО «Прогресс-Н» получило разрешение на ввод проблемного объекта строительства в эксплуатацию и предоставило участникам долевого строительства, чьи права были нарушены предыдущим застройщиком ООО «Монтэк», квартиры в достроенном объекте.

Таким образом, принимая во внимание, что завершение строительства проблемного объекта и удовлетворение требований пострадавших участников долевого строительства произведено в результате процедур и механизмов, предусмотренных Законом Самарской области № 13-ГД, однако права требования административного истца как пострадавшего участника долевого строительства данного проблемного объекта в результате реализации этих процедур не были удовлетворены, несмотря на то, что еще в 2015 году она была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд пришел к правильному выводу, что на нее в данном случае помимо положений Закона №84-ГД также распространяется правовое регулирование, установленное Законом Самарской области № 13-ГД, в том числе и предусмотренная данным законом мера поддержки, в случае неполной оплаты обманутым дольщиком стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, в виде предоставления жилого помещения площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам помещения, либо площадью, превышающей количество оплаченных квадратных метров, с соответствующей доплатой.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области устранить нарушение права административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения вне проблемного объекта., не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: