Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2024 (2-10061/2023;) ~ М-10651/2023 от 01.12.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-014495-66

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2024 по иску ООО МФК «Займер» к Константиновой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику Константиновой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата>. в размере 50175 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа; 20175 руб. – проценты по договору за 270 дней пользования займом в период с <дата>. по <дата>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,25 руб., а всего – 51880,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Константиновой Е.С. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <номер> от <дата>., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до <дата>. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Константиновой Е.С. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Полученный заемщиком индивидуальный ключ - CMC-код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50175 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, однако, выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке (л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Константинова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещена судом в электронной форме, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Константиновой Е.С. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа <номер> от <дата>., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до <дата>. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу <...>. Для получения вышеуказанного займа Константиновой Е.С. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Полученный заемщиком индивидуальный ключ - CMC-код, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств (л.д.12-22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа <номер> от <дата>. составляет 50175 руб., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга; 20175 руб. – проценты по договору за 554 дня пользования займом в период с <дата>. по <дата>. (л.д.7).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности к мировому судье, однако, выданный <дата>. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от <дата>. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет не представил. Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату займа, заявленные ООО МФК «Займер» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 1705,25 руб. подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. и подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Константиновой Е. С. <...> в пользу ООО МФК «Займер» <...> задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере 50175 руб., из которых: 30000 руб. – сумма займа; 20175 руб. – проценты по договору за 270 дней пользования займом в период с 28.01.2022г. по 24.10.2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705,25 руб., а всего – 51880,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024