Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1790/2024 (2-10616/2023;) ~ М-9044/2023 от 18.12.2023

КОПИЯ

Дело №2-1790/2024 (2-10616/2023)

УИД: 63RS0045-01-2023-011374-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1790/2024 (2-10616/2023) по заявлению Ивановой Ирины Валерьевны об отмене исполнительной надписи,

установил:

         Иванова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питекъян Ирина Анатольевна (была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ивановой И.В. задолженности, неоплаченной в срок по договору кредита АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 430 964.84 копеек.

При этом в нарушение требований закона, а именно "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Статья 91.1. Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Так же после нанесения исполнительное надписи нотариус не направил истцу уведомление (в отношении договоров, подкрепленных залогом, действует отдельная форма, утвержденная Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ввиду данных обстоятельств Истцом были нарушены процессуальные сроки. Однако в соответствии со cт. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

У истца имеются претензии к АО «Альфа-банку», о чём она неоднократно заявляла им в письменной форме, о чём свидетельствуют скрины переписки с сотрудниками в банковском чате. Оплаты по договору истцом производились в срок, но ввиду ареста счёта, наложенного приставом ОСП <адрес>, денежные средства были заморожены самим банком, о чём свидетельствует выписка по счёту, таким образом истец вышла на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

От оплаты по данному договору истец никогда не отказывалась и просила банковскую организацию АО «Альфа-банк» предоставить ей отсрочку на период разбирательства с ОСП <адрес>. В договоре с банком прописаны условия об отсрочке, но представители банка просьбу истца проигнорировали.

Таким образом, банк не зачислял деньги, внесённые истцом, на кредитный счёт, отказывал ей в отсрочке, а в октябре месяце, не оповестив истца, выставили к оплате по договору полностью, в ноябре передали на взыскание по нотариальной надписи без всякого уведомления. О данных обстоятельствах она узнала от ОСП <адрес>.

    На основании этого Иванова И.В. обратилась в суд с указанным заявлением, просит восстановить срок на обжалование нотариального действия, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Питекьян Ириной Анатольевной № — исполнительную надпись о взыскании с Ивановой Ирины Валерьевны в пользу АО «Альфа-банк» денежной суммы в размере 430 964,84 руб.

         В судебное заседание заявитель Иванова И.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самара Питекьян И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявление.

        Представитель заинтересованного лица АО Альфа Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ивановой И.В. заключен договор потребительского кредита № предусматривающий рефинансирование задолженности, в размере 403432,43 руб. Договор кредита действует 84 мес. Кредит погашается минимальными платежами в течении платежных периодов, согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту 13,99 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Иванова И.В. обязалась добросовестно исполнять условия кредитного договора, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.

Между тем, Иванова И.В. нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Иванова И.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п.654). Требование осталось неисполненным.

           Представитель взыскателя, реализовав право кредитора, 08.11.2023г. обратился к нотариусу Питекьян И.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии спора между должником и АО «Альфа-Банк» в связи с заключением кредитного договора не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Питекьян И.А. в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись №, о чем заявителю в этот же день направлено соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Таким образом, по настоящему делу судом осуществлена проверка законности выдачи исполнительной надписи в порядке особого производства, то есть проверка соблюдения нотариусом процедурных требований внесудебного взыскания.

При этом, в случае наличия спора о праве, не исключается возможность подачи Ивановной И.В. искового заявления к кредитной организации об оспаривании как самого кредитного договора, так и размера взысканной по нему задолженности.

           Оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (п.17 Индивидуальных условия), все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем суд не усмотрел нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Поскольку нотариусом о пропуске срока для обращения в суд не заявлено, то разрешение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного в данном случае нецелесообразно.

        С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения требований Ивановой И.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ивановой Ирины Валерьевны об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары Питекьян Ириной Анатольевной № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено -29.02.2024 г.

Председательствующий:          подпись            Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                                          Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-1790/2024 (2-10616/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-011374-56.