Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-89/2022 от 09.03.2022

Дело № 13-89/2022

    (гражданское дело № 2-895/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001302-17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                        16 мая 2022 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

    при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максимова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-895/2021 по исковому заявлению Максимова А.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 500 рублей 00 копеек по гражданскому делу № 2-895/2021 с ГУ – Отделение ПФ РФ в Вологодской области, мотивировав требование тем, что на основании решения Сокольского районного суда от 06 декабря 2021 года удовлетворены его исковые требования к ГУ – Отделение ПФ РФ в Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии. В связи с рассмотрением данного гражданского дела он понес судебные издержки, которые выражаются в оплате услуг адвоката. Согласно квитанциям адвоката, по данному делу оплачено 14 500 рублей 00 копеек.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года исковые требования Максимова А.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии, удовлетворены. Суд решил: признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сокол) от 30 марта 2021 года № 50970/21 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа в назначении Максимову А.В. досрочной страховой пенсии по старости и отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в качестве шлифовщика сухой шлифовки 5 разряда акционерного общества «Сокольский ЦБК»; с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, с 20 июля 2020 года по 23 июля 2020 года – дней останова публичного акционерного общества «Сокольский ЦБК». Возложить на ОПФР по Вологодской области обязанность включить Максимову А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: период работы с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в качестве шлифовщика сухой шлифовки сухой шлифовки 5 разряда акционерного общества «Сокольский ЦБК»; дни останова публичного акционерного общества «Сокольский ЦБК» с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, с 20 июля 2020 года по 23 июля 2020 года. Возложить на ОПФР по Вологодской области обязанность назначить Максимову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 16 апреля 2021 года. Взыскать с ОПФР по Вологодской области в пользу Максимова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 октября 2021 года произведена замена стороны (ответчика) в гражданском деле с УПФР в г. Сокол на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области).

    Заявитель Максимов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Представитель заявителя Максимова А.В. – адвокат Гомзякова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просил уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сокольский ЦБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

              Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2021 года исковые требования Максимова А.В. к ОПФР по Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии, удовлетворены. Суд решил: признать решение УПФР в г. Сокол от 30 марта 2021 года № 50970/21 незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия в части отказа в назначении Максимову А.В. досрочной страховой пенсии по старости и отказа во включении в его специальный стаж периода работы с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в качестве шлифовщика сухой шлифовки 5 разряда акционерного общества «Сокольский ЦБК»; с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, с 20 июля 2020 года по 23 июля 2020 года – дней останова публичного акционерного общества «Сокольский ЦБК». Возложить на ОПФР по Вологодской области обязанность включить Максимову А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: период работы с 01 июля 1997 года по 31 декабря 1998 года в качестве шлифовщика сухой шлифовки сухой шлифовки 5 разряда акционерного общества «Сокольский ЦБК»; дни останова публичного акционерного общества «Сокольский ЦБК» с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года, с 20 июля 2020 года по 23 июля 2020 года. Возложить на ОПФР по Вологодской области обязанность назначить Максимову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 16 апреля 2021 года. Взыскать с ОПФР по Вологодской области в пользу Максимова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 октября 2021 года произведена замена стороны (ответчика) в гражданском деле с УПФР в г. Сокол на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области).

Как указано, в статье 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Решение по делу принято судом 06 декабря 2021 года, вступило в законную силу 14 января 2022 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Максимовым А.В. заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 04 марта 2022 года, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 103.1 ГПК РФ, суд находит, что заявителем не пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ идёт речь, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела                         № 2-895/2021 в качестве представителя истца Максимова А.В. участвовала адвокат Гомзякова Н.В. (удостоверение № 372 от 26 ноября 2003 года) на основании ордера от 01 сентября 2021 года № 720 в суде первой инстанции.

Договором на оказание юридических услуг от 18 августа 2021 года, заключенным между адвокатом Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Гомзяковой Н.В. (адвокат) и Максимовым А.В. (клиент), а также квитанциями Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» № 001673 от 18 августа 2021 года, № 001634 от 01 июня 2021 года подтверждено, что за изучение представленных клиентом документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, осуществление представительства клиента в суде 1 инстанции, Максимов А.В. уплатил адвокату Гомзяковой Н.В. за составление иска о назначении пенсии 2 500 рублей 00 копеек, за представительство в суде первой инстанции 12 000 рублей 00 копеек.

Факт оказания адвокатом Гомзяковой Н.В. Максимову А.В. юридической помощи, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (4 судебных заседания: 03 сентября 2021 года, 25 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 06 декабря 2021 года) подтверждено материалами дела, не оспаривается сторонами, данные доказательства проверены судом, признаны достоверными, сомнений у суда не вызывают.

     В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание, что исковые требования Максимова А.В. к ОПФР по Вологодской области удовлетворены, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление Максимова А.В., взыскав в пользу заявителя в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Максимова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-895/2021 по исковому заявлению Максимова А.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в пользу Максимова А.В. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Е.Б. Попова