Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-12415/2022;) ~ М-11519/2022 от 26.09.2022

                                                                                                        Дело № 2-400/2023

                                                                                     50RS0031-01-2022-016216-64

                                                         РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                                   Саркисовой Е.В.,

при секретаре                                                                           Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКБ-инвест» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

                                                                Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613 384 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48,00% годовых, начисленных на сумму основного дога за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной триста шестьдесят пятой/триста шестьдесят шестой (в соответствии с действительным количеством календарных дней в году) триста шестьдесят шестой от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный дней нарушения исполнения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: АДРЕС К№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 168 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 266 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 158 руб. 80 коп.

                                                                Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АКБ-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

                                                                В обоснование требований истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. сроком на 180 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 48,00% годовых с даты выдачи Кредита по дату фактического возврата кредита (включительно). ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № в соответствии с которым ответчиками предоставили в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 43,8 кв.м., К№. Ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

                                                                Истец ООО «АБК-Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны.

                                                                Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

                                                                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ПКБ» и ответчиками заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 2 300 000 руб., процентная ставка 48% годовых, срок Кредита 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение доказательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № в силу которого Ответчикам предоставлено в залог (ипотеку) недвижимое имущество, принадлежащее Ответчикам на праве собственности: жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., К№.

                                                                Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. и в силу положений п.1 ст.384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

                                                                Согласно ч.2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к Истцу перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было вручено уведомление исх. № о переходе прав на Закладную.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по Кредитному договору. Ввиду неисполнения ответчиком обязательства истец обратился в суд с настоящим иском.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

                                                                В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

                                                                В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                                                                Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                                                                В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                                                                В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

                                                                В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                                                                Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

                                                                Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

                                                                Статьей 227 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

                                                                Из материалов дела следует, что ответчик свои обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму 2 613 384 руб. 30 коп., взыскании процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., по дату фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 1/365, 1/366 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания Договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру).

                                                                В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

                                                                У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме 2 613 384 руб. 30 коп., обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

                                                                Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

                                                                В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

                                                                Согласно п. 9 ст.77.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

                                                                Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 5 168 000 руб. 00 коп.

                                                                Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

                                                                Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

                                                                При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

                                                                Кроме того, исходя из представленной в материалы дела закладной, в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., К№, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный квартиру также являются обоснованными.

                                                                В материалы дела представлена копия отчета № об оценке квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость квартиры составляет 6 460 000 руб.

                                                                Ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу решения указанный отчет и установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., К№ в размере 5 168 000,00 руб.

                                                                В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

                                                                1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

                                                                2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

                                                                Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                                                                В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

                                                                Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

                                                                Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

                                                                1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

                                                                2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

                                                                Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

                                                                Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью ..... кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость в размере 5 168 000,00 руб.

                                                                По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

                                                                Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

                                                                Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

                                                                Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 1/365, 1/366 части ключевой ставки, от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующих на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения исполнения обязательств.

                                                                Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 158,80 руб.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                                Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.012016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

                                                                На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 158,80 руб.

                                                                Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 27 266,92 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Взыскать с ФИО5 Зои ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АБК-Инвест» ..... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613 384 руб. 30 коп.

                                                                Взыскать с ФИО5 Зои ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АБК-Инвест» ..... проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

                                                                Взыскать с ФИО5 Зои ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АБК-Инвест» ..... неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1/365, 1/366 части ключевой ставки от ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства(поступления просроченного платежа за счет кредитора включительно).

                                                                Взыскать с ФИО5 Зои ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АБК-Инвест» ..... в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 27 266 руб. 92 коп., почтовые расходы 158 руб. 80 коп.

                                                                Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью ..... кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС К№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 168 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Е.В.Саркисова

мотивированное решение составлено 08.02.2023 г.