К делу № 2-648/20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу и оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сочи 04 февраля 2020 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием истца Максименко Н. В. и ответчика Чернышева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Максименко Н. В. к Чернышеву О. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и освободить гаражный бокс,
установил:
Максименко Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском Чернышеву О. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и освободить гаражный бокс.
В судебном заседании ответчик заявил суду ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения в судебном порядке спора между ним, Максименко Н.В. и ПГСК «Автолюбитель №» о праве на гаражный бокс №, поскольку 4 Кассационным судом общей юрисдикции отменено Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Максименко Н.В. к ПГСК «Автолюбитель №» о признании права собственности в порядке наследования.
Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос об оставлении иска Максименко Н.В. к Чернышеву О.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и освободить гаражный бокс без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве суда общей юрисдикции имеется спор между Максименко Н.В. и Чернышевым О.А. относительно права на спорный гараж, по итогам рассмотрения которого истец Максименко Н.В. имеет право вновь на общих основаниях обратиться в суд с заявленными по данному делу требованиями.
Истец и ответчик не возражают против оставления иска без рассмотрения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления Максименко Н.В. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судоустройстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, исковые требования Максименко Н.В. основаны на апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Максименко Н.В. признано право собственности на спорный гараж.
На ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение <адрес>вого суда отменено постановлением 4 Кассационного суда общей юрисдикции и направлено на новое апелляционное определение в связи с непривлечением к рассмотрению спора Чернышева О.А., новое апелляционное определение по указанному спору не принято.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При изложенных обстоятельствах основания для приостановления производства по данному делу отсутствуют.
В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковые требования Максименко Н. В. к Чернышеву О. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и освободить гаражный бокс - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения гражданского дела по иску Максименко Н.В. к ПГСК «Автолюбитель №» о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: