Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2022 от 29.09.2022

                                                                                 Уголовное дело № 1-216/2022

                                                                             УИД 09RS0007-01-2022-001244-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года                                                              ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чинцова А.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> (<данные изъяты>) – Потерпевший №1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Баскаева В.А., его защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Хубиева А.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: Баскаева В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баскаев В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут у Баскаева В.А., который в указанную дату был уволен с должности контролера обходного поста складской базы отдела капитального строительства и ремонта <данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>), не имея законных оснований и права самовольного доступа на территорию строительной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение передвижного вагончика, расположенного на указанной территории.

Реализуя свой преступный умысел, Баскаев В.А. в указанный день примерно в 12 часов 30 минут, при помощи неустановленного эвакуатора под управлением неустановленного водителя, неосведомленного о преступных действиях Баскаева В.А., действуя умышленно, путем свободного доступа через ворота, незаконно проник в иное хранилище на огражденную территорию вышеуказанной складской базы, откуда тайно похитил передвижной вагончик, стоимостью 29 840 рублей 28 копеек, принадлежащий <данные изъяты>, после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

До удаления суда в совещательную комнату представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве потерпевший, ссылаясь на ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ указал, что он примирился с подсудимым, вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, он их принял, и они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Баскаев В.А. и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, в свою очередь подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления, признает в полном объеме, раскаивается, ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим за совершенное деяние.

Государственный обвинитель Чинцов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, установив факт совершения подсудимым Баскаевым В.А. преступления, правильность квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В п. 1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с нормами статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении в отношении Баскаева В.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения.

В соответствии с нормами статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с нормами статьи 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Баскаев В.А. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, согласно требованию ИЦ МВД по КЧР - Баскаев В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. №/. Также суд принимает во внимание, что подсудимый является лицом преклонного возраста, материальный ущерб возмещен, добровольно оказал материальную помощь <данные изъяты> в приобретении материального имущества (школьная магнитная доска на сумму 10000 рублей), принес свои извинения, признал вину в содеянном, раскаялся, указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: передвижной вагончик, - хранящийся на территории специализированной стоянки транспортных средств по адресу: <адрес> необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В п. 5.1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12300    рублей, они подлежат взысканию с Баскаева В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении Баскаева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баскаева В.А. - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: передвижной вагончик, - хранящийся на территории специализированной стоянки транспортных средств по адресу: <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 12300 рублей - взыскать с Баскаева В.А.

Копию настоящего постановления вручить Баскаеву В.А. его защитнику, представителю потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, прокурору Зеленчукского района КЧР.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) Баскаев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении постановления по своему усмотрению.

Судья Зеленчукского районного суда                                                           Урусов Э.Д.