Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-182/2022 от 04.04.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Олейниковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

и защитника Елисеевой Л.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Оганисяна Гагика Володяевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина России, при жизни зарегистрированного по адресу: <адрес>., <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, женатого, имевшего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним образованием, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

На предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Оганисяна Г.В. в качестве обвиняемого, согласно которого он совершил присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, Оганисян Г.В. договорился с Потерпевший №1 о сборке и установке для последнего лестницы, за что в тот же день на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>, Оганисян Г.В. получил от потерпевшего предоплату в размере 50 000 рублей, наличными, а также 50 600 рублей, путём зачисления их на банковский счёт Свидетель №1 Свои обязательства по договору Оганисян Г.В. не выполнил, а принадлежащие ФИО4 100 600 рублей присвоил, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия Оганисяна Г.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Несмотря на то, что Оганисян Г.В. скончался, его близкий родственник – отец Оганисян В.Б. против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого возражал, по причине чего уголовное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ поступило в городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Оганисяна Г.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку тот умер.

Представитель подсудимого Оганисян В.Б., защитник Елисеева Л.В. и потерпевший ФИО4 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, ходатайство государственного обвинителя суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из приобщённой к делу копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>», Оганисян Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (т. 1, л.д. 150).

Вызванный в суд отец Оганисяна Г.В. – Оганисян В.Б., сообщил, что явиться для проведения судебного разбирательства не может, по причине выезда в <данные изъяты>, против прекращения уголовного дела в отношении Оганисяна Г.В. по причине его смерти не возражает.

По смыслу п. 1 ст. 254 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, что наступила смерть подсудимого, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку близкий родственник Оганисяна Г.В. – его отец Оганисян В.Б. против прекращения уголовного дела не возражает, необходимость в производстве по делу для реабилитации умершего отсутствует.

Факт смерти подсудимого убедительно установлен и подтверждён документально. Против указанного решения не возражает близкий родственник подсудимого, в связи с чем, ходатайство должно быть удовлетворено, а уголовное дело и уголовное преследование Оганисяна Г.В. – прекращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Оганисяна Гагика Володяевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить у Свидетель №1, по принадлежности; договор – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; историю операций и «скриншоты» – хранить в деле.

Постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров