Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1300/2023 (33а-14665/2022;) от 20.12.2022

Судья: Шиндяпин Д.О.                                     адм. дело № 33а-1300/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-006906-32

Дело № 2а-4529/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителей административных ответчиков ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности Данилина В.Н., ГУ МВД России по Самарской области, МВД России по доверенности Жукова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        установила:

Артемьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Самарской области, ГУ ФСИН России по Самарской области, ФСИН России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является гражданином <адрес> Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г. № признано нежелательным пребывание (проживание) Артемьева А.А. в Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания и погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.А. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Административный истец ссылается на то, что обжалуемые решения приняты административными ответчиками без учета его семейной жизни, длительности пребывания в Российской Федерации, характера дипломатических отношений между Российской Федерации и Украиной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ г. о нежелательности пребывания (проживания) Артемьева А.А. в Российской Федерации, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для его обжалования; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о депортации Артемьева А.А. за пределы Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 25 октября 2022 г. заявленные удовлетворены (л.д. 93-100).

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности Данилин В.Н. просит отменить решение суда в части признания незаконным распоряжения ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) Артемьева А.А. в Российской Федерации (л.д. 121-125).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Артемьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, что подтверждается национальным паспортом гражданина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Артемьева А.А. (л.д. 85-87).

    В отношении Артемьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России принято распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 64).

    Основанием для принятия административным ответчиком указанного распоряжения послужило осуждение ДД.ММ.ГГГГ Артемьева А.А. Евпаторийским городским судом Республики Крым за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    С ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.А. отбывал наказание по приговору суда в ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Самарской области (л.д. 14).

    С указанным распоряжением Артемьев А.А. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

    Заключением об установлении личности иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено личность Артемьева А.А. считать установленной, считать Артемьева А.А. гражданином <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемьева А.А. ГУ МВД России по Самарской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 70). С указанным решением Артемьев А.А. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим административным исковым заявлением Артемьев А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

    В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

    Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 названной статьи).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Разрешая заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств правомерно исходил из того, что распоряжением ФСИН России о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод на семейную жизнь. Помимо этого, административным ответчиком не представлены доказательства того, что в настоящее время административный истец представляет угрозу для безопасности государства и общественного порядка. Срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

    При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

    Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

    Указанное согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 20 октября 2016 г. № 20-П и определении от 19 мая 2009 г. № 545-О-О, в соответствии с которыми ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

    При этом суды, проверяя законность и обоснованность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации или осуществляя пересмотр этого решения в последующем, должны обеспечивать в конкретной правоприменительной ситуации на основе установленных фактических обстоятельств баланс частных и публичных интересов.

    Нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П).

    Как следует из материалов дела, Артемьев А.А. родился в городе <адрес> проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО18 сестрой и двумя братьями (л.д. 12).

    Мать Артемьева А.А. - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают на территории <адрес> по адресу: г. <адрес> (л.д. 15-17).

    Согласно свидетельству о рождении Артемьев А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес> (л.д. 85-87), принятой в состав Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

    В письменных пояснениях мать Артемьева А.А. - ФИО21 указывает, что она и ее дочь Артемьева А.А. являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации, на территории г. Евпатория она имеет собственное жилье, в котором проживал ее сын Артемьев А.А., связь с ним поддерживает постоянно по телефону, в силу возраста имеет ряд заболеваний, желает проживать с сыном вместе, нуждается в его помощи (л.д. 81).

С ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.А. находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области на основании решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден в связи с истечением срока содержания в центре (л.д. 146).

    Сведений о том, что административный истец когда-либо проживал, имеет семью, имущество на территории Республика Украины в настоящих географических границах материалы дела не содержат. При этом в настоящее время на территории Украины проводится специальная военная операция на Украине. Таким образом, сложилась исключительная ситуация, которая, по всеобщему признанию, характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, сопровождающихся гибелью людей.

    Между тем, административными ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной суду каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Артемьев А.А. в настоящее время представляет угрозу общественному порядку в Российской Федерации, а оспариваемое решение не создает непреодолимые препятствия для осуществления административным истцом своих прав и обязанностей по содержанию нетрудоспособного родителя, не представлено.

    При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право Артемьева А.А. на уважение семейной жизни, в связи с чем, оспариваемые решения административных ответчиков не могут быть признаны отвечающими требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие административных ответчиков с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме составлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шиндяпин Д.О.                                     адм. дело № 33а-1300/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-006906-32

Дело № 2а-4529/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 января 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителей административных ответчиков ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России по доверенности Данилина В.Н., ГУ МВД России по Самарской области, МВД России по доверенности Жукова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Самарской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет составлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: