Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 28.02.2022

КОПИЯ

Дело № 1-356/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 23 мая 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н. В., Гордиенко Е. Н.,

потерпевшего М.,

подсудимого Федорова М. Я.,

его защитника – адвоката Пака Е. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Михаила Яковлевича, ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Федоров М. Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут **** до 00 часов 40 минут ****, Федоров М. Я., находясь по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровья М. умышленно нанес последнему один удар в область груди неустановленным предметом похожим на нож, используя данный предмет в качестве оружия. В результате умышленных действий Федорова М. Я. потерпевшему М. было причинено повреждение в виде одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки (левое подреберье – на уровне 9-10 ребер по средне-ключичной линии), проникающей в брюшную полость, с ранением селезенки, сопровождающейся незначительным кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение причинило М. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Федоров М. Я. свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался.

Суд считает, что вина подсудимого Федорова М. Я. в совершении вышеуказанного преступления, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно телефонограмме и выписки из медицинской карты в 00 часов 50 минут **** в медицинское учреждение поступил М. с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением селезенки» (л. д. 10,11).

Из показаний потерпевшего М. следует, что **** к нему в квартиру *** пришел его знакомый Федоров М. Я., с которым они распивали спиртное. В процессе распития спиртного они сидели на кухне квартиры за столом. Конфликтов между ними не было. В какой-то момент Федоров М. Я. встал из-за стола и стал спрашивать у него кто он такой. Он спросил у Федорова М. Я в связи с чем он предъявляет ему претензии. На это Федоров М. Я. взял со стола нож с рукояткой черного цвета, длиной лезвия примерно 15 см и нанес данным ножом ему удар в левую часть живота. Нож Федоров М. Я. вытащил и держал в руке. Он опрокинул стол на Федорова М. Я., на что последний ушел из квартиры. Тогда он позвонил своей дочери С. и сообщил о случившемся. Дочь доставила его в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В ходе предварительного следствия Федоров М. Я. добровольно возместил ему в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей, принес извинения. Претензий к Федорову М. Я. он не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Заключением эксперта в области судебной медицины установлено, что у М. установлено повреждение в виде одной колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки (левое подреберье – на уровне 9-10 ребер по средне-ключичной линии), проникающей в брюшную полость, с ранением селезенки, сопровождающейся незначительным кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение причинило М. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и могла быть образована от удара кухонным ножом (л. д. 61-63).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры *** были изъяты предметы одежды потерпевшего – рубашка и кофта (л. д. 12-21). Осмотром указанных предметов одежды установлено наличие на каждом из них сквозного отверстия, а также пятен красно-бурого цвета (л. д. 22).

Свидетели С. и С. показали, что ночью **** М. (отец С.) по телефону сообщил, что ему причинено ранение. Приехав по месту проживания М. они обнаружили, что в квартире он был один. Ими М. был доставлен в больницу. По дороге он пояснял, что ранение ему причинил Федоров М. Я. Одежда М., в которой он был доставлен в больницу была привезена С. обратно в квартиру потерпевшего.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу Федоров М. Я. давал показания, что вечером **** распивал спиртные напитки с М. по месту проживания последнего – в квартире ***. Дальнейших событий он помнит из-за состояния опьянения. Показаниям потерпевшего он доверяет, и допускает, что мог причинить последнему телесные повреждения при указанных им обстоятельствах.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Федорова М. Я. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего М., свидетелей С., С., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями подсудимого.

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно дано лицом, имеющим соответствующую квалификацию и специальность, противоречий в себе не содержит, а также согласуется с другими собранными доказательствами.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого Федорова М. Я. об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия Федорова М. Я. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При такой квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных на основании исследованных судом доказательств. Так, материалами дела установлено, что телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было причинено подсудимым, используемым им в качестве оружия предметом, похожим на нож. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранное им орудие преступления, обладающие высокой поражающей силой, а также область причинения повреждения.

При назначении наказания подсудимому Федорову М. Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Федоров М. Я.: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, детей несовершеннолетнего возраста и иных лиц на иждивении не имеет; является пенсионером; страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет инвалидность **; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно в полном объеме в сумме 200000 рублей, возместил потерпевшему моральный вред причиненный преступлением (л. д. 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжких хронических заболеваний, инвалидность **.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федорова М. Я., суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначив подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Федорова М. Я.

За совершенное преступление суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, установлено обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать Федорову М. Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении Федорову М. Я. наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения Федорову М, Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы одежды необходимо оставить в распоряжении потерпевшего М. по принадлежности, а дактопленки - хранить при уголовном деле.

Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Паку Е. К. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их оплаты, поскольку Федоров М. Я. является пенсионером, страдает тяжкими заболеваниями, имеет инвалидность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федорова Михаила Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Федорову М. Я. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Установленный Федорову М. Я. испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Федорова М. Я. обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Федорову М. Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- рубашку и кофту – оставить в распоряжении потерпевшего М. по принадлежности, а дактопленки – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Федорова М. Я. адвокату Паку Е. К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*.