Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2023 (2-5348/2022;) ~ М-4807/2022 от 12.07.2022

решение изготовлено

в окончательной форме 06.02.2023г.

50RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании возвратить средства пенсионных накоплений, признании незаконным действий по обработке персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в котором просил:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «НПФ Согласие-ОПС»;

Обязать АО «НПФ Эволюция» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Пенсионный Фонд РФ в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда:

- средства пенсионных накоплений в размере 448 682,62 руб.;

- доход от инвестирования пенсионных накоплений за 2022 год;

- проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 124 479,08 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 15 519,21 руб.;

- средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2022 год;

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации восстановить на лицевом счете ФИО2:

- разницу между суммой средств пенсионных накоплений ФИО2, находящихся в ПФ РФ и суммой средств переданных в АО «НПО Эволюция» в размере 1 841,70 руб.;

- удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 73 515,88 руб.;

Признать незаконными действия АО «НПФ Эволюция» по обработке персональных данных ФИО2;

Обязать АО «НПФ Эволюция» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2;

Обязать АО «НПФ Эволюция» уничтожить имеющиеся в их распоряжении принадлежащие ФИО2 персональные данные;

Взыскать с АО НПФ Эволюция» в пользу ФИО2:

расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

нотариальные расходы 1900 руб.;

расходы на представителя в размере 50 000 руб.;

почтовые расходы в размере 242,34 руб.;

расходы на экспертизу 35000 руб.

Требования мотивирует тем, что, узнав о переводе его пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, он обратился в Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> по данному факту. 20.04.2021г. получил ответ о том, что его пенсионные накопления переведены в АО «НПФ «Согласие-ОПС» на основании договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления о досрочном переходе в АО «НПФ «Согласие-ОПС». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 06.12.2018г. деятельность АО «НПФ «Согласие» прекращена и правопреемником является АО «НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», которое 23.08.2019г. изменило наименование на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция». Никаких заявлений о переводе пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд он не писал, договор не заключал и не подписывал. Несмотря на это, изменения в единый реестр застрахованных лиц внесены, в результате чего пенсия переведена в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция». С указанными действиями он не согласен, кроме того, считает, что действиями ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» ему причинен моральный вред.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», представитель в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований, просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и МО, представитель в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Филиал № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и МО, представитель в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с АО «НПФ «Согласие-ОПС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого АО «НПФ «Согласие-ОПС» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица ФИО2 (л.д. 21).

Из ответа Отделения ПФР по Республики Татарстан выданного на обращение ФИО6, следует, что заявление о досрочном переходе в АО НПФ «Согласие», поданное от имени ФИО2 поступило в отделение ПФР по Республики Татарстан в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 22-23).

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 28.10.2020г. года деятельность АО НПФ «Согласие-ОПС» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО НПФ «НЕФТЕГАРАНТ», которое 23.08.2019г изменило наименование на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Согласно выписке Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица ФИО2 сумма средств пенсионных накоплений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 448 682,62 руб. (л.д. 67).

Как указывает истец, никаких заявлений застрахованного лица о переходе в другие Негосударственные пенсионные фонды им не подписывалось и не подавалось, договоры об обязательном пенсионном страховании с другими Негосударственными пенсионными фондами им не заключались, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании ему не принадлежит.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2ст.36.5 Федерального закона N 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии со ст.36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (л.д. 147).

Согласно выводам экспертного заключения, подписи от имени ФИО2 в договоре об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017г. №, заключенном с АО НПФ «Эволюция», выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2 в договоре об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017г. №, выполнены способом черно-белой электрофотографии при помощи копировально-множительной техники и являются ее (подписи) имитацией (изображением). Изображения подписей от имени ФИО2 четкие, контрастные и образованы равномерно окрашенными штрихами, что дает основание признать данные изображения удовлетворительного качества и пригодными для идентификационного исследования (л.д. 151-168).

Представленное экспертами заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

Согласно пояснениям ответчика - АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», с учетом проведенной по делу экспертизы, не возражают против признания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец волеизъявления на передачу средств пенсионных накоплений ответчику не выражал, поэтому требование истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика АО «НПО «Эволюция» о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Согласно п. 101 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая- к принятию такого исполнения (п.1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что истец не согласовывал условия договора, заключенного с АО НПФ «Согласие-ОПС», не выражал волю на его заключение, не подписывал его, о переводе пенсионных накоплений узнал, запросив сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица в ПФР через личный кабинет на портале «Госуслуги» 01.04.2021г., а обратился в суд 01.07.2022г., срок исковой давности, установленный п.1 ст. 188 ГК РФ им не пропущен.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельств, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных резервов фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает его, признавая арифметически верным (л.д. 181-182).

Согласно выписке о состоянии пенсионного счета накопительной пенсии застрахованного лица-ФИО2, средства пенсионных накоплений истца составили в размере 448 682,62 руб., проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 124 479,08 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений- 15 519,21 руб.; разница между суммой средств пенсионных накоплений ФИО2, находящихся в ПФ РФ и суммой средств переданных в АО «НПО Эволюция» - 1 841,70 руб.; удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений - 73 515,88 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства незаконного перевода средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», суд удовлетворяет требования истца об обязании АО «НПФ Эволюция» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию – Фонду пенсионного и социального страхования РФ: средства пенсионных накоплений в размере 448 682,62 руб.; доход от инвестирования пенсионных накоплений за 2022 год; проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 124 479,08 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 15 519,21 руб.; средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2022 год; об обязании Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации восстановить на лицевом счете ФИО2: разницу между суммой средств пенсионных накоплений ФИО2, находящихся в ПФ РФ и суммой средств переданных в АО «НПО Эволюция» в размере 1 841,70 руб.; удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 73 515,88 руб.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия ответчика по обработке его персональных данных, суд руководствуется требованиями Закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ.

Согласно ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Так как истец заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не подписывал, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, а соответственно и согласия на обработку своих персональных данных не давал, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд, удовлетворяя заявленные требования, признает действия ответчика по обработке персональных данных ФИО2 незаконными и обязывает АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» уничтожить персональные данные ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, в ФЗ "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, регламентировано ст. ст. 17,24 ФЗ "О персональных данных".

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу истца 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, в оставшейся части требований к Фонду пенсионного и социального страхования РФ отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов:

расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.;

нотариальные расходы 1900 руб.;

расходы на представителя в размере 50 000 руб.;

почтовые расходы в размере 242,34 руб.;

расходы на экспертизу 35000 руб..

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены:

чек по операции об оплате госпошлины 300 руб. (л.д. 11);

квитанции о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 12-14);

Договор на представление интересов физического лица в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

расписка к Договору (л.д. 36);

нотариально оформленная доверенность (л.д. 44).

платежное поручение по оплате услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. (л.д. 180).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд находит возможным, взыскать с ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 94,98 ГПК РФ в размере 300 руб. и почтовых расходов в сумме 242,34 руб., поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчиков нотариальных расходов в размере 1900 руб., поскольку в силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности (л.д. 44), выданной от имени ФИО2, не следует, что доверенность выдана для участия в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, кроме того, указанная доверенность выдана на продолжительный срок 3 года, в материалы дела не представлен подлинник доверенности, что позволяет использование ее для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью, в рамках других дел.

Таким образом, понесенные истцом нотариальные расходы в размере 1900 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО3 к      АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании возвратить средства пенсионных накоплений, признании незаконным действий по обработке персональных данных, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от 30.04.2017г. об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО2 и АО «НПФ «Согласие-ОПС».

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - Фонду пенсионного и социального страхования РФ средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 448 682,62 руб., доход от инвестирования пенсионных накоплений за 2022г., проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 124 479,08 руб., средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 15 519,21 руб., средства, направленные на формирование собственных    средств АО «НПФ Эволюция», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2022г.

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации восстановить на лицевом счете ФИО2 разницу между суммой средств пенсионных накоплений, находящийся в ПФ и суммой переданных в АО НПФ Эволюция в размере 1 841,70 руб., удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений в размере 73 515, 88 руб.

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» по обработке персональных данных ФИО2.

Обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» прекратить незаконную обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить персональные данные ФИО2.

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 242,34 руб. расходы на экспертизу 35 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, взыскании расходов за удостоверение доверенности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                          Н.<адрес>