Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-52/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рудня                                                                                   31 мая 2022 года

            Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.

        с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленковой И.А., помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Кравцовой А.В.,

        подсудимого Потапова Е.А.,

        защитников - адвоката Якубенковой В.И..

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потапова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П 26.01.2022 года в период времени с 01 час. 00 мин по 06 час. 00 мин., находясь в квартире у Р по адресу: , решил похитить принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, П, воспользовавшись тем, что Р спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на диване и принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>» IMEI №; IMEI №, стоимостью 8849 рублей, после чего вышел с похищенным имуществом из квартиры и покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему смотрению, чем причинил Р материальный ущерб на сумму 8849 рублей., который для него является значительным.

        Таким образом, П совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           До начала судебного заседания от потерпевшего Р поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П, в связи с примирением сторон, претензий материального и морального характера он к П не имеет. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

     От подсудимого П также в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему судом разъяснены и понятны.

     Защитник поддержал заявленное ходатайство П и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего ввиду отсутствия у потерпевшего претензий материального и морального характера к ее подзащитному.

     Государственный обвинитель против прекращения дела за примирением сторон возражала, поскольку это противоречит нормам социальной справедливости.

        Между тем, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

              Подсудимый П ранее не судим, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

        Причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевшего.

             Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке П отменить после вступления постановления в законную силу.

             Вещественное доказательство: коробку от телефона « <данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего, историю операций по дебетовой карте Р – хранить при материалах уголовного дела.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области.

Судья                                                                                              Баранова А.Е.