Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-259/2022 от 21.07.2022

             Дело № 11-259/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповой Ю. А., Карповой А. Д., Карповой Т. Д. на решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Трудовое» обратилось к мировому судье с иском к Карповой Ю.А., Карповой А.Д., Карповой Т.Д. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес> и не производят оплату получаемых коммунальных услуг. За период с <дата> по <дата> у ответчиков имеется задолженность за содержание жилого помещения в сумме 23 542 рублей 29 копеек, коммунальные услуги в сумме 8 482 рублей 16 копеек, начислена пеня за период с <дата> в сумме 1 238 рублей 52 копеек. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с <дата> по <дата> за содержание жилого помещения в сумме 23 542 рублей 29 копеек, за коммунальные услуги в сумме 8 482 рублей 16 копеек, пеню за период <дата> в сумме 1 238 рублей 52 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 198 рублей, почтовые расходы в размере 956 рублей 64 копеек.

В судебном заседании при рассмотрении спора судом первой инстанции представитель ООО УК «Трудовое» – Башкатова С.В. настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> исковые требования ООО УК «Трудовое» удовлетворены. С Карповой Ю.А., Карповой А.Д., Карповой Т.Д. в пользу ООО УК «Трудовое» взыскана солидарно задолженность по квартире: <адрес> за период с <дата> по <дата> за содержание жилого помещения в сумме 23 542 рубля 29 копеек, за коммунальные услуги в сумме 8 482 рубля 16 копеек, пеня за период с <дата> в сумме 1 238 рублей 52 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 1 198 рублей, почтовые расходы в размере 956 рублей 64 копейки.

Карпова Ю.А., Карпова А.Д., Карпова Т.Д., не согласившись с данным решением, подали на него апелляционную жалобу. В обоснование указали, что в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей не был запрошен расчет задолженности на дату принятия решения, так как по состоянию на <дата> задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК «Трудовое» у них отсутствовала.

От представителя ООО УК «Трудовое» – Башкатовой С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указала, что ответчиком на момент рассмотрения дела была произведена оплата основного долга и пени. Задолженность, включая пеню, оплачена в полном объеме, однако ответчиком не представлены доказательства оплаты государственной пошлины. Исковое заявление было принято к производству (<дата>), в то время как оплата произведена <дата>, в связи с чем в пользу ООО УК «Трудовое» должны быть взысканы судебные издержки. Просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя ООО УК «Трудовое» – Башкатовой С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано в ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Карпова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Карпова А.Д., Карпова Т.Д. зарегистрированы по указанному адресу с <дата>, согласно справки Ф-10 от <дата>.

Протоколом <номер> заседания счетной комиссии общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> от <дата>, ООО НП «Трудовое» избрано управляющей компанией. Согласно Уставу от <дата>, ООО УК «Трудовое» организовано путем реорганизации в форме преобразования из НП «Трудовое» и является правопреемником НП «Трудовое».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

По делу установлено, что в период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность за содержание жилого помещения в сумме 23 242 рублей 29 копеек, за коммунальные услуги в сумме 8 482 рублей 16 копеек, пеня за период с <дата> в сумме 1 238 рублей 52 копеек, что подтверждается представленной справкой <номер> от <дата>, расчетом задолженности от <дата>, расчетом пени.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе Карпова Ю.А., Карпова А.Д., Карпова Т.Д., не оспаривая наличие задолженности, указывают, что они произвели оплату задолженности.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе справки <номер> от <дата>, у ответчиков отсутствует задолженность за ЖКУ по состоянию на <дата>.

Истец не оспаривает факт внесения денежной суммы в счет погашения задолженности и пени <дата>.

Поскольку основной долг и пеня на момент рассмотрения спора были погашены, оснований для их взыскания с ответчиков в судебном порядке отсутствовали.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги и пени за период с <дата>

Что касается решения мирового судьи в части удовлетворения требований ООО УК «Трудовое» о взыскании с Карповой Ю.А., Карповой А.Д., Карповой Т.Д. расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 198 рублей, почтовых расходов в размере 956 рублей 64 копеек, то оснований для его отмены либо изменения в данной части по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку на момент обращения истца в суд задолженность у ответчиков сохранялась, исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиками <дата>, то есть после обращения ООО УК «Трудовое» в суд.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> отменить в части взыскания с Карповой Ю. А., Карповой А. Д., Карповой Т. Д. в пользу ООО УК «Трудовое» солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире: <адрес> за период с <дата> по <дата> задолженность за содержание жилого помещения в сумме 23 542 рублей 29 копеек, коммунальные услуги в сумме 8 482 рублей 16 копеек, пени за период <дата> в сумме 1 238 рублей 52 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Трудовое» о взыскании с Карповой Ю. А., Карповой А. Д., Карповой Т. Д. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире: <адрес> за период с <дата> по <дата>: задолженности за содержание жилого помещения в сумме 23 542 рублей 29 копеек, коммунальных услуг в сумме 8 482 рублей 16 копеек, пени за период с <дата> в сумме 1 238 рублей 52 копеек – отказать

В остальной части решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой Ю. А., Карповой А. Д., Карповой Т. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Махонина